Et pourquoi pas le FN ?

[Orestre]

à l’instant, Orestre a dit :

Le révisionisme n'est pas une opinion, c'est un délit. C'est ton choix de proposer de goûter de la m*** pour être certain que ça en est vraiment, mais ce n'est pas l'objet de ce forum, tu trouveras d'autres forum pour ça. 

Parlons roue! 

@Bolton Bon, mea culpa, je m'étais arrété à l'image de la présentation. Je viens de voir la vdo, ouf, ce n'est pas ce que je croyais. Si tu publies un jour une vdo sur les bienfaits de la burqa contre les UV, rajoutes quand même une phrase de précaution oratoire ou d'indiquer que c'est du second degré ?. Je retire ce que j'ai commenté (un gros coup de sang vu la situation et ce sujet chaud bouillant ) et te présente mes plates excuses sur ce que j'imaginais que tu étais.

[0rsa]

Oui @Bolton tu aurais dû mettre un petit message d'intro pour préciser que la question était ironique et ne faisait en aucun cas la promotion d'un parti, ce qui aurait éviter un débat qui n'avait pas lieu d'être.

Néanmoins, je pense que nous allons réfléchir à l'ajout d'un point dans la charte concernant les débats politiques qui ne semblent pas avoir leur place ici et qui pourraient dégrader l'ambiance en plus de donner des sueurs froides à la modération.

[Corethan]

Bonjour,

Un bar où les discussions de bars sont régulées  voir censurées, ce n'est plus un bar. C'est une manière d'acheter la paix...

J'aime bien les citations alors je vous laisse celle-là de Montesquieu :

Lorsqu'on achète la paix on se met en situation de la payer toujours plus cher.

Bon dimanche et bonne balade.

Cdt. Éric mm

[0rsa]

Je comprends bien ton point de vue mais la réalité est un peu plus compliqué que ça. Nous sommes une équipe de bénévoles et notre responsabilité est engagée même si nous ne sommes pas les auteurs des messages.

[Izao]

Il y a 12 heures, chploup61 a dit :

Sacré conditionnement: interdiction de parler du FN, c'est tabou, le simple fait d'évoquer la "possibilité d'en discuter" fait immédiatement de vous un partisan de ce parti.

Ne serait-il pas plus efficace de discuter de leurs (sales) idées (cet avis n'engage que moi ), avec pédagogie, afin de faire grandir/murir les citoyens, qui ensuite réfléchiront par eux-mêmes, de manière un peu plus éclairée, sur l'avenir souhaité pour notre société ?

Ou sinon, à chaque 2nd tour après le "vote utile" (niveau zéro de la politique), pendant 3 semaines on dit au peuple ce qu'il doit voter, avec insistance, ... et peut-être qu'il finira par voter le contraire, en ayant marre qu'on lui dicte sa façon de penser ?

Au contraire il faut en parler tu as raison.
C'est cette vignette en première page qui s'apparente à une pub qui me fait bondir.
C'est physique. On peut ironiser, citer la liberté de parler, de penser, seulement chez certains d'entre nous, les blessures parfois générationnelles provoquées par les partis d'extrême droite sont encore vivaces et provoquent des réactions épidermiques bien réelles.
Un avertissement était nécessaire....

Miséricorde plutôt que tolérance pour ma part.

 

[Corethan]

il y a une heure, 0rsa a dit :

Je comprends bien ton point de vue mais la réalité est un peu plus compliqué que ça. Nous sommes une équipe de bénévoles et notre responsabilité est engagée même si nous ne sommes pas les auteurs des messages.

Dit comme ça en effet ça se justifie. C'est d'abord un forum sur la roue et vous  n'avez pas vous prendre la tête avec ce type de débat fortement chronophage.

C'est vrai. Ok. Peut-être alors compléter la charte et expliquer que dans l'intérêt d'une certaine sérénité et parce qu'il y a plein d'autres forum sur Internet qui sont spécifiquement dédiés à la politique et aussi à la religion... Hé bien... Il faut arrêter d'ouvrir ce type de sujets qui vont consommer du temps aux modérateurs. Je comprends parfaitement que les modérateurs ici n'ont pas que ça à faire. Si ça doit partir en sucette à chaque fois c'est pas la peine.

On peut aussi concevoir qu'il s'agit d'un bar autour de la roue.

Cdt Éric. 

[Bolton]

4 hours ago, 0rsa said:

Oui @Bolton tu aurais dû mettre un petit message d'intro pour préciser que la question était ironique et ne faisait en aucun cas la promotion d'un parti, ce qui aurait éviter un débat qui n'avait pas lieu d'être.

Néanmoins, je pense que nous allons réfléchir à l'ajout d'un point dans la charte concernant les débats politiques qui ne semblent pas avoir leur place ici et qui pourraient dégrader l'ambiance en plus de donner des sueurs froides à la modération.

Je n'ai fait que reprendre le titre de la vidéo, le but est double : inciter les pro-FN à la regarder et peut être faire évoluer leurs idées (et mettre une intro en mode "nan vous inquiétez pas je fais pas l'apologie de ce parti" aurait été contre-productif). Ensuite, pour les anti-FN qui réagissent de manière épidermique à la simple vue de la photo ou du titre (encore une fois je n'ai choisi ni l'un ni l'autre), montrer qu'il faut parfois approfondir le sujet avant de juger. Je reçois trop de mails et entends trop de conneries que des gens ont considéré comme des vérités alors qu'ils n'ont jamais pris la peine d'en vérifier la véracité. C'est dommage car, comme l'explique très bien "trouble fait", les politiques jouent de ça, de l'attention sélective (https://youtu.be/O7de0p_l278?t=23m35s)

J'invite tous ceux qui s'intéressent à la politique à regarder les vidéos que ce "youtubeur" a fait sur les autres candidats, et notamment Macron.

@0rsa concernant la modération, je comprends (ou pas) tes sueurs froides. Mais à aucun moment il n'y a eu de dérapage, insultes, appel à la haine ou autre, ou alors j'ai raté un épisode. Juste des incompréhensions que j'ai gentiment moquées. Je pense qu'on est donc complètement dans les clous concernant la charte et le droit Français, car oui, j'ai encore l'espoir que nous soyons dans un pays de liberté d'expression, même si vos réactions m'en font un peu douter (et ça me fait peur).

Je suis plutôt très à gauche comme mec et d'ailleurs, la réaction d'une quantité énorme de Français (de tout bord) à refuser l'asile aux réfugiés politiques (migrants) de syrie ou autre me donne la gerbe. Néanmoins, je pense qu'un mec pro-FN doit avoir le droit de défendre ses idées comme une autre personne, c'est ça la tolérance et la liberté d'expression.

Donc les levées de bouclier et les attaques dès que le mot FN est prononcé me dérangent un peu, surtout au nom des valeurs de la France.

Voilà après je n'ai aucune animosité envers personne et tout le monde est resté très correct. J'ai trouvé ça intéressant et c'est ce qui fait d'Internet un lieu d'échange extraordinaire.

Modifié le 30 avril 2017 par Bolton

[Bolton]

1 hour ago, Corethan said:

et parce qu'il y a plein d'autres forum sur Internet qui sont spécifiquement dédiés à la politique et aussi à la religion... Hé bien... Il faut arrêter d'ouvrir ce type de sujets qui vont consommer du temps aux modérateurs.

C'est justement tout l'intérêt de ne pas aller dans un forum politique : toucher un public différent. Sinon on reste compartimenté à avoir des discussion avec des gens qui ont les mêmes centres d'intérêt que nous, et ça n'aide pas à l'ouverture d'esprit.

Vous remarquerez que je ne force personne à ouvrir et lire le sujet que j'avais créé, dont le titre ne laissait aucun doute sur son caractère politique, et que chacun et libre de passer sa route s'il ne se sent pas intéressé/concerné.

[Orestre]

il y a 42 minutes, Bolton a dit :

C'est justement tout l'intérêt de ne pas aller dans un forum politique : toucher un public différent. Sinon on reste compartimenté à avoir des discussion avec des gens qui ont les mêmes centres d'intérêt que nous, et ça n'aide pas à l'ouverture d'esprit.

Vous remarquerez que je ne force personne à ouvrir et lire le sujet que j'avais créé, dont le titre ne laissait aucun doute sur son caractère politique, et que chacun et libre de passer sa route s'il ne se sent pas intéressé/concerné.

C'est aussi justement parce que je connais le sujet que ma réaction a été épidermique.

Je suis contre les monoroues voilées, le port intégral du gilet jaune, l'extrémisme de la motorisation. Je suis pour le rétablissement des frontières entre les Segway de souche et les monoroues fraichement arrivées avec leur drôle de nom pour venir abuser des avantages de notre sécurité routière. Osons sortir hors des sentiers battus. 

Modifié le 30 avril 2017 par Orestre

[Mingyar]

A lire certains, ici, on voit bien que TOUS les extrêmes posent problèmes, pas seulement ceux d'un côté de l'échiquier.

[Bolton]

3 hours ago, Orestre said:

C'est aussi justement parce que je connais le sujet que ma réaction a été épidermique.

Je suis contre les monoroues voilées, le port intégral du gilet jaune, l'extrémisme de la motorisation. Je suis pour le rétablissement des frontières entre les Segway de souche et les monoroues fraichement arrivées avec leur drôle de nom pour venir abuser des avantages de notre sécurité routière. Osons sortir hors des sentiers battus. 

MDR pas mal

"Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort". Et mon avis est que les attaques frontales contre les frontistes en mode "ta gueule" ne les feront pas changer d'avis, bien au contraire.

On en connait tous des frontistes, forcément, mais on ne connaît pas nécessairement leurs opinions, car beaucoup n'osent pas ouvrir la discussion, justement à cause de ce genre de réactions. Tous les frontistes ne sont pas des adorateurs d'Hitler, simplement des gens séduits par certains discours protectionnistes du FN. Mon père en fait partie, ça ne m'empêche pas de l'aimer.

[tzaro]

Il y a 9 heures, 0rsa a dit :

Oui @Bolton tu aurais dû mettre un petit message d'intro pour préciser que la question était ironique et ne faisait en aucun cas la promotion d'un parti, ce qui aurait éviter un débat qui n'avait pas lieu d'être.

Néanmoins, je pense que nous allons réfléchir à l'ajout d'un point dans la charte concernant les débats politiques qui ne semblent pas avoir leur place ici et qui pourraient dégrader l'ambiance en plus de donner des sueurs froides à la modération.

Merci.

Je pense que cela irait dans le bon sens.

[Feyd]

Très très bon @Bolton , tout est bon : la vidéo (qui explicite très bien le concept d'attention sélective, truc qui marche très bien dans une société de gens incapables de lire plus de 10 lignes sans perdre le fil. A noter que ce concept est aussi bien exploité par les 2 candidats encore en lice, ce qui en dit long sur la qualité du débat politique dans notre pays…) , le concept de mettre un titre qui va inciter les bas du Front à lancer la vidéo (qui sait? Si on en convainc un ou deux c'est toujours ca de plus en moins, et ca ne coûte que quelques cris d'orfraie des gens n'ayant pas pris le temps de regarder) et le principe de laisser à chacun le droit de s'exprimer sur ses convictions politiques, aussi debiles et infondées puissent elles être, et ce même dans un forum de roue!

 

un tout grand merci, je ne connaissais pas cette chaîne, c'est assez intéressant.

 

feyd

[Bolton]

Merci @Feyd

Oui ce mec est un puis de savoir, je ne sais pas quel temps il passe pour ses investigations, mais le résultat est impressionnant.

Le point que tu soulèves concernant l'attention sélective est capital, ça donne des armes pour mieux comprendre les discours (c'est d'ailleurs ce phénomène cognitif qui fait le bonheur des cartomanciens et autres voyants...) Je ne sais pas si tu as vu la vidéo sur macron mais elle est édifiante aussi

[Jef]

Hé! Hé! hé!, @Bolton, c'est chaud chez toi,, .
J'ai pas encore compris dans quelle vidéo certains "foromeurs" ont trouvé de la propagande fn, certainement pas dans celle que tu as posté.
Je m'attendais plutôt à lire des critiques rageuses de sympathisants fn, du style: " c'est une honte, poster une vidéo contre notre cher parti, nanie nanère....blablabla... ", mais c'est pas le cas, c'est qu'ils sont pas là alors.
Imagines ta vidéo projetée dans un vrai bar, j'aimerais pas être le patron du bar, faut nettoyer les dégâts après, hein! Bah, sauf si c'est un bar littéraire ou philosophique, là, ça peut le faire.
L'intérêt du bar, c'est un lieu où on peut prendre du plaisir à dire des conneries(+ ou -) en buvant de bons coups, c'est ce que je vais faire d'ailleurs, à votre santé à tous .
ça me changera de ce débat tv déprimant que je suis en train de matter d'un œil dépité, vive la roue ,

Modifié le 3 mai 2017 par Jef

[Fitz0uille]

Je me méfie toujours des sujets politique car ils travaillent souvent sur le pathos et un forum retranscrivant mal les émotions/intonations dans les messages, ça par souvent en sucette

[Bolton]

Tout ce qui a trait à la politique joue sur le pathos (on l'a bien vu hier soir). Jouer sur le pathos fait partir les discussions en sucette selon moi, que ce soit par écrit ou pas

[Fitz0uille]

C'est pour ça que je suis pas fan des sujets "politiques"

[Bolton]

Avoir connaissance de ces biais psychologiques permet de ramener un peu de rationalité dans les discours, et d'analyse critique de la politique  

Laisser à ces manipulateurs gens nos destins sans réagir c'est un peu leur tendre la corde et les aider à nous la passer autour du cou

Pour ma part une de mes façons d'agir/réagir est un boycott systématique (dans la mesure du possible) des produits des grands industriels, car le "pouvoir d'achat" est avant tout un pouvoir politique. Notre façon de consommer conditionne le monde dans lequel nous vivons.

[Jef]

il y a 13 minutes, Fitz0uille a dit :

C'est pour ça que je suis pas fan des sujets "politiques"

Et pourtant, la Politique avec un grand P pourrait être si noble si les acteurs n'étaient guidés par le désir du pouvoir.

Le film de Henri Verneuil (1961) "Le Président" avec Jean Gabin · Bernard Blier · Renée Faure · Alfred Adam conserve tout son charme et sa puissance, en ces temps qui courent.

Nos Candidats aux présidentielles se métamorphosent en dragueurs professionnels, séducteurs d'un soir, pour coller dans leur lit les quelques pourcentages de français dociles  qui les feront monter au pinacle.