Pat_V8

il faut regarder dans les notifications, laquelle s'est passée jeudi dernier à 6H du matin et cliquer dessus, ce qui devrait amener directement sur le message qui a reçu 10 fois +1. Des fois il faut un peu jouer sur les ascenseurs des fenêtres à droite car cela ne pointe pas précisément sur l'ensemble du message.

Et félicitation pour l'éclair de génie ?

il y a 42 minutes, Scrounch a dit :

Et eux....ils auront le droit aux pistes cyclables et 1500 € si ils depassent le 25 km/h...???

https://policeetrealites.com/2019/05/11/??-honfleur-premiere-ville-de-france-a-equiper-sa-police-municipale-de-trottinettes-electriques/

bien sûr s'ils mettent leur gyrophare ?

il y a 12 minutes, Livia a dit :

c'est encore des trottinettes ces machins ? ^^

Eh bien voilà, il faut bien qu'ils aient la place pour le gyrophare ?

Vous avez vu le reportage à charge que M6 avait monté par l'intermédiaire de pseudo journalistes ? Moi je le découvre

ah oui c'est de la vraie manipulation de journaliste. Il ne faut pas en rester là !  Il faudrait porter plainte contre eux pour conduite dangereuse sur une zone piétonne mettant en danger les personnes qui se baladent tranquillement.

Diffusons un maximum ce lien sur ce reportage bidonné de M6 ! N'oublions pas que M6 porte la responsabilité de ce qu'elle diffuse.

Ces pseudos journalistes sont d'autant plus ...bip .... qu'ils savent bien que nous avons tous des caméras et autres GoPro et que la supercherie allait être dévoilée.

Il y a 21 heures, Tank a dit :

et il faut admettre que Mme Rossi n'a pas tord. il y a aussi, est c'est plus important pour moi, une notion de rapport entre le poids du pilote et celui de sont engin qui me dérange à 8 ans: Comment garantir la complète maîtrise d'un véhicule ce conduisant avec le poids du corps (gyroroue) quand le poids du véhicule est supérieur à celui du pilote? Sans oublié qu'il est important de pousser les jeunes à faire du sport (même si je suis conscient que l'un n’empêche pas l'autre).

Restons précis, sinon on va complètement se perdre ...

Un enfant de 8 ans fait 26kg en moyenne et ma roue fait 13,8kg, donc on est loin de cette situation !   https://afpa.org/content/uploads/2018/03/Courbes-Taille-et-Poids-garcons-1-18-ans-AFPA-CRESS-Inserm-CGM-2018.pdf

Ma roue fait le poids d'un bébé de 30 mois ... https://afpa.org/content/uploads/2018/03/Courbes-Poids-garcons-1-mois-3-ans-AFPA-CRESS-Inserm-CGM-2018.pdf

En plus ce n'est pas le ratio poids enfant/ roue qui compte mais le réglage de la sensibilité de la roue par rapport au poids de son utilisateur.

Le problème est donc ailleurs et dans les risques que l'on veut faire porter à nos enfants, sachant que beaucoup trop d'enfants de 8 ans sont laissés seuls dehors par leur parents avec leur "jouets" quels qu'ils soient.

Il y a 19 heures, Livia a dit :

je pense qu'on peut encore alléger le style et le contenu (je pense que si c'est trop long, c'est poubelle direct)

je pense qu'il ne faut pas trop "taper" sur les loueurs (ils ne pas directement responsables du comportement de leurs usagers et ils ont surement un pouvoir financier non négigeable)

je pense qu'il ne faut pas parler de future illégalité alors qu'on l'est déjà pleinement

je pense qu'il faut rester factuel et ne pas trop donner dans le lyrique

 

voilà

Lettre Mme le Ministre Borne remaniee.docx 30 Ko · 9 downloads

C'est encore beaucoup trop long pour être lu par quiconque, alors un Ministre ... Il faut vraiment aller à l'essentiel.

Par ailleurs, attention à ne pas s'imposer trop de contrainte (casque, ...) . Pour ma part, je pense qu'il faut défendre les points qui nous posent problème pour pratiquer nos NVEI.

je mettrai toujours un casque et des gants mais je pense que c'est idiot de l'imposer aux autres. Basons nous sur ce qui est imposé aux vélos électriques jusqu'à 25km/h et sur ce qui est imposé aux cyclomoteurs de petite cylindrée pour jusqu'à 50km/h. Sinon, le gouvernement risque de ne retenir que les contraintes supplémentaires que l'on a proposées sans rien céder sur le reste.

Pour le reste montrons notre bonne volonté mais c'est tout.

il y a 5 minutes, frabad a dit :

Il n'existe pas d'amende forfaitaire, donc rien n'oblige n'on plus à considérer que tu écoperas systématiquement du max.

Enfin je roule à Paris, c'est le bordel chaque matin et je suis un conducteur modèle, sans me vanter. Si un flic veut m'arrêter au beau milieu d'une masse de conducteurs de véhicules potentiellement en infraction, c'est clairement qu'il m'a tiré au sort.

Non, c'est qu'il lit notre forum, si tu mets toutes les informations dans ce fil ?

il y a 13 minutes, Viédou a dit :

On parle bien de vitesse maximale par construction, ce qui semble exclure le bridage par l'appli.

C'est délicat, parce qu'il y a équivalence entre matériel et logiciel : informatiquement on peut remplacer tout matériel par son équivalent logiciel et inversement. Il suffit juste d'une couche matérielle minimum pour que la couche logicielle puisse s’exécuter. La différence dans notre cas, c'est la facilité de reconfiguration logicielle par rapport à la reconfiguration matérielle et qui demanderait une conception particulière dès l'origine (speed change by Design ?) pour avoir un module qui se branche à un endroit précis pour configurer soit une limite à 25km/h, soit à une autre vitesse.

Au vue des tolérances existantes en France (voiture, ...) je pencherai plus pour qu'on ait pas de problème avec les modèles conçus jusqu'à 30km/h, surtout si on montre qu'on a réglé notre NVEI à cette valeur de 25km/h et bien entendu qu'on ait pas été contrôlé à 45km/h ?

Je pense qu'il faut plus s'inquiéter pour les modèles qui monte à 40km/h ou plus et pour lesquels, il faudra soit une jurisprudence (l'utilisateur a prouvé que son NVEI était limité à 25km/h lors du contrôle), soit un texte de Loi plus adapté. On ne peut pas être condamné par intention en France. Mais tout cela est délicat et c'est pour ça qu'il faudra des jurisprudences.

il y a une heure, David Francois a dit :

Je suis en Martinique 

C'est l'effet Papillon en Martinique de l'annonce du décret avec les 25km/h dans un ministère Parisien ? ?

Il y a 19 heures, Pat_V8 a dit :

Pardon, c'est peut être bête ce que je dis. On voit tous que notre système de Loi est compliqué (sans aucun jugement) et nos avis de même :

 

1) Si on veut remettre en cause une partie de la Loi dans un premier temps, il faut que nous montions un Lobbying fort, uni et avec une vision bien définie. Peut-on définir un plan pour monter ce Lobbying ? (je ne suis pas le premier et le seul à le proposer mais il faut passer à un plan d'action)

en extra, je mettrai que si on se rapproche du lobbying cycliste, en restant distinct, mais en établissant une charte de respect mutuel, on aurait une puissance de soutien énorme. Nous, vélos et NVEI devront nous partager les pistes cyclables alors on n'a pas le choix. De plus, je suis souvent en bas d'une côte et quand je vois comment les vélos électriques "poussent" les vélos sans moteur, je me dis du coup que cette charte de respect concerne donc déjà les vélos (électrique ou non) aujourd'hui !

 

2) Dans l'attente que notre Lobbying soit fort et efficace, je pense qu'il serait plus simple de proposer/appliquer les éléments suivants déjà existants pour d'autres catégorie, mais c'est peut être bête ? :

- qu'on nous assimile à des vélos jusqu'à 25km/h, respectant en cela la Loi pour les vélos, et cela indépendamment du fait que l'on ait une roue ou plusieurs, et un siège ou non

- qu'on nous assimile à des scooters < 49cm3, respectant la loi pour les scooter dès qu'on dépasse strictement les 30km/h (ou 25lm/h avec la marge de détection radar) et cela indépendamment du fait que l'on ait une roue ou plusieurs, et un siège ou non.

Si on fait cela, c'est beaucoup plus facile à faire et on respecte déjà des textes de Loi en place avec toute la sécurité et les assurances qui vont avec !!!

 

Je m'absente pour quelques heures ... bonne glisse  et sortez couvert vu la météo ?

 

PS : les textes de Loi les plus complets aujourd'hui sont fait par des Lobbying, avec des intentions pas toujours très bonnes, ce qui n'est pas notre cas. Les textes qui viennent de nos députés sont malheureusement souvent très incomplets et pas toujours de bonne qualité.

Par rapport à ce que dit @OlivierM et ce que j'énonce ci-dessus, peut-on participer ou compléter cette fédération en représentant les utilisateurs :  par exemple créer avec les autres sites du type EspritRoue la FUMM, Fédération des Utilisateurs Micro Mobilité, bon FUMM, j'avoue que c'est mal choisi surtout avec les  NVEI ???

Pardon, c'est peut être bête ce que je dis. On voit tous que notre système de Loi est compliqué (sans aucun jugement) et nos avis de même :

1) Si on veut remettre en cause une partie de la Loi dans un premier temps, il faut que nous montions un Lobbying fort, uni et avec une vision bien définie. Peut-on définir un plan pour monter ce Lobbying ? (je ne suis pas le premier et le seul à le proposer mais il faut passer à un plan d'action)

en extra, je mettrai que si on se rapproche du lobbying cycliste, en restant distinct, mais en établissant une charte de respect mutuel, on aurait une puissance de soutien énorme. Nous, vélos et NVEI devront nous partager les pistes cyclables alors on n'a pas le choix. De plus, je suis souvent en bas d'une côte et quand je vois comment les vélos électriques "poussent" les vélos sans moteur, je me dis du coup que cette charte de respect concerne donc déjà les vélos (électrique ou non) aujourd'hui !

2) Dans l'attente que notre Lobbying soit fort et efficace, je pense qu'il serait plus simple de proposer/appliquer les éléments suivants déjà existants pour d'autres catégorie, mais c'est peut être bête ? :

- qu'on nous assimile à des vélos jusqu'à 25km/h, respectant en cela la Loi pour les vélos, et cela indépendamment du fait que l'on ait une roue ou plusieurs, et un siège ou non

- qu'on nous assimile à des scooters < 49cm3, respectant la loi pour les scooter dès qu'on dépasse strictement les 30km/h (ou 25lm/h avec la marge de détection radar) et cela indépendamment du fait que l'on ait une roue ou plusieurs, et un siège ou non.

Si on fait cela, c'est beaucoup plus facile à faire et on respecte déjà des textes de Loi en place avec toute la sécurité et les assurances qui vont avec !!!

Je m'absente pour quelques heures ... bonne glisse  et sortez couvert vu la météo ?

PS : les textes de Loi les plus complets aujourd'hui sont fait par des Lobbying, avec des intentions pas toujours très bonnes, ce qui n'est pas notre cas. Les textes qui viennent de nos députés sont malheureusement souvent très incomplets et pas toujours de bonne qualité.

il y a 20 minutes, fremalea a dit :

Ca n'a rien à voir.

Le permis de conduire te permet de conduire auto / 125 ou moto, tu ne pourras avoir de retrait de point que si tu conduis ces engins.

Si la Loi impose un permis de conduire voiture pour aller sur la chaussée au delà de 25km/h avec les NVEI, ce que propose la pétition, je ne risque pas de point sur ce permis pourtant alors nécessaire ?

Cela signifie donc qu'il est explicitement indiqué pour perdre des points que cela ne peut être qu'en voiture ou moto ?

Pour moi la jurisprudence, en tous cas celle d'origine que je connais, disait que l'on ne pouvait pas enlever de point pour un vélo car il ne nécessitait pas de permis de conduire.

il y a 20 minutes, fremalea a dit :

La loi est claire :  » il ne peut y avoir retrait de points que pour les infractions commises au moyen de véhicules pour la conduite desquels un permis de conduire est exigé.  » 

oui mais dans la pétition, on a proposé un permis pour dépasser les 25km/h, ce qui nous exposerait à un retrait de point dans quelle situation ? Attention, donc, ça peut être dangereux de proposer une telle chose. Il faudrait vérifier avec un juriste car c'est compliqué. Bref, il faut que l'on fasse de la communication, une pétition adaptée et que l'on ait un budget pour l'ensemble.

Citation

Nous souhaitons que cette limite existe pour les pistes cyclables, mais qu’une limite alternative soit fixée à 45km/h (comme les cyclomoteurs en Catégorie L1e du code la route) pour un usage sur la route, avec des contraintes et obligations différentes pour l’utilisateur dépassant les 25 km/h :
obligation d’être possesseur du Permis AM (BSR), permis A1 ou permis de conduire, port d'équipements de protections (gants, casques) obligatoires,
port d’éléments de visibilité (bandes réfléchissantes ou gilet jaune, et lumières avant et arrière) obligatoires.

il y a 37 minutes, Pyperpote a dit :

... Les Parisiens vont être ravis... Dans quelques mois ils pourrons prendre le Périph (baisse à 50 km/h probable)... Un carnage .....??

Tu penses bien qu'il vont nous pondre des nouveaux panneaux ? adaptés à la nouvelle Loi qui reconnait nos NVEI et nous mettre ces nouveaux panneaux à l'entrée du périph ?

ben écoute, je ne l'ai pas lavé et il est toujours nickel. Je ne dois pas rouler assez vite et les moustiques ont le temps de m'éviter ?. Disons que je l'ai mis pendant environ 3 mois pour aller au boulot en 2018. Après je suis passé au blouson "hiver" et vu les températures actuellement je ne l'ai mis qu'une seule fois en 2019.

Je pense que la matière se nettoie facilement d'un coup d'éponge pour les insectes. Je pense que le pire, ce n'est pas les moustiques mais la pollution qui noircit ce genre de couleur à force.

Je viens de regarder, il se lave à la main. Je n'ai pas essayé avec ce blouson mais tous mes articles qui se lavent à la main, je les mets au programme main à la machine et je n'ai jamais eu de problème. Juste ne pas oublier d'enlever les protections avant ?

Le 15/02/2019 à 16:11, nrvfromcnr a dit :

Hello !

Pour ma part j'ai investi dans le Bering Wave Mastic, qui est en fait + "sable" que "mastic". Ca correspond pas franchement à ton cahier des charges, mais c'est assez discret finalement (beaucoup plus qu'un blouson noir avec des grosses lettres en blanc dessus en tout cas), c'est vraiment agréable à porter (T-shirt manches courtes hein, sans rien je sais pas), et ça tiens vraiment froid heu pas chaud du tout. Les aérations sont vraiment sur plus de la moitié de la surfaces, manches y compris. Les coques sont discrètes et sécurisantes, surtout avec leur certification moto.

Et honnêtement pour le prix, j'ai foncé ...

Ma première impression en été : oulala ça caille ! En dessous de 20°C et en T-shirt, je prends le blouson moto classique sinon j'ai froid ?

J'ai moi aussi le Bering Wave Mastic depuis 1 an environ, acheté chez Motoblouz, il est super léger même avec la dorsale niveau 1 que j'ai rajouté. Effectivement, on se caille à 20°C et en trottinette à 20km/h si on n'a qu'une chemise en dessous (attention le matin en partant)

Je le supporte bien avec un costume (sans la veste que je laisse au bureau) et une chemise dessous jusqu'à 30°C maximum, mais il faut dire que je déteste vraiment avoir trop chaud. Évidemment, je l'enlève rapidement dès que je suis arrivé chez moi par ces températures de 30°C. Si vous craignez moins la chaleur que moi et que vous roulez avec très peu de feu rouge, vous pouvez peut être le supporter avec quelques degrés de plus.

Le blouson a l'avantage d'être léger et ample, ce qui sont je le rappelle ? , les 2 conditions pour ne pas avoir chaud avec un vêtement. La 3ième est qu'il réfléchit la lumière du soleil donc ne chauffe pas contrairement aux autres couleurs plus foncées. Je ne vois pas ce qu'on peut faire de mieux par rapport à la chaleur !!!  ?

Attention, seul défaut des blousons, mais de tous les blousons, c'est que les protections des épaules ont tendances à mal se placer. Il faut s'assurer que la protection des épaules est bien placée après avoir mis le blouson.

EDIT : @mankwee Fais nous un retour sur ton blouson ou autre protection achetée quand tu l'auras testée  ?

il y a 7 minutes, minch a dit :

Ici : https://www.espritroue.fr/topic/7868-blouson-pour-lété/

 

Ah justement, le mien c'est le Bering Wave Mastic qui est sur ce fil. Il est génial pour l'été jusqu'à 30°C.

il y a 1 minute, papaCoursac a dit :

Sur internet? Tu as un lien?

Je pense que beaucoup des blousons de motos ont des systèmes réfléchissants. Pas sûr que ce soit nécessaire pour l'homologation qui se base plus sur les protections complémentaires du type dorsale (à vérifier)

Je viens de vérifier car j'utilise des blousons motos pour la trottinette et la monoroue : Mon blouson hiver a 2 petites marques réfléchissantes derrière et mon blouson été est scintillant de partout avec les phares la nuit. Par contre, pour les 2, c'est très discret la journée et ça ne se voit pas.

Je pense qu'il vaut mieux choisir un blouson moto pour la protection qu'il apporte tout en vérifiant la partie réfléchissante (quitte à coudre/coller un système réfléchissant) que l'inverse ?

il y a 2 minutes, Lancel a dit :

Surtout que porter un gilet jaune par les temps qui courent, cel peut être risqué face aux forces de l'ordre...??

S'il ne porte pas un gilet jaune il peut lui mettre une amende suivant la visibilité.... et s'il porte un gilet jaune, il risque de le gazer avec des gaz lacrymogènes ???

il y a 10 minutes, Syn Ka'an a dit :

Pour le bridage a 25 km/h faut être honnête c'est inapplicable je vois pas les flics tester notre gyroroue pour voir à combien elle monte et ils ont pas accès à notre téléphone portable (qu'on est même pas obligé d'avoir avec nous)

Par contre l'avertisseur sonore pose problème, plein de roue n'en ont pas du tout et les autres l'ont via l'application ce qui d'un point de vu réaliste ne peut pas être comparé à un klaxon.

Le casque s'il devient obligatoire sur la chaussée ça me va, c'est vrai que c'est du bon sens au même titre que la ceinture de sécurité en voiture.
En revanche sur piste cyclable/trottoir à plus petite vitesse et sans voiture donc faut laisser les gens choisir, pas besoin de réglementer sur absolument tout non plus, les gens sont adultes.

-------------
Je note 3 points dans la pétition qui font que je le ne la signerai pas et je ne serai certainement pas le seul :

"Rendre les équipements d’éclairage (avant/arrière), d’avertissement sonore et de dispositifs rétro-réfléchissants obligatoires est essentiel."
Il n'y a pas d'avertisseur sonore sur les vélos (le dring dring ça compte évidement pas, personne n'entend ça dans une voiture) et surtout il n'y en a pas non plus sur gyroroue donc cette pétition demande de facto l'interdiction des gyroroues...

"La limitation à 25 km/h est justifiée pour les pistes cyclables, "
Les vélos vont facilement plus vite donc non ce n'est pas justifié d'avoir une limitation aussi basse.
Quand j'utilisais la V5F limité à 25 je me faisais régulièrement doubler.
35 km/h sur piste cyclable ssemble déjà plus cohérent vis à vis des cyclistes.

"port d’éléments de visibilité (bandes réfléchissantes ou gilet jaune, et lumières avant et arrière) obligatoires."
Pas obligation en vélo ni en scooter ni en moto, pourquoi on serait obligé d'avoir un gilet jaune en trottinette ou en gyroroue en pleine journée ?

Quand on fait une pétition pour réclamer un changement on part du plus petit dénominateur commun on en profite pas pour caler ses propres envi perso et cliver l'opposition. 

Je réponds aussi ici puisque posté à 2 endroits :

- Pour les équipements d'éclairage, c'est pour ceux qui circulent la nuit. Mais c'est vrai que j'avais noté cette ambiguïté dans le texte de la pétition.

- La limitation à 25km/h, c'est l'égalité avec les autres véhicules des pistes cyclable, on ne peut pas demander mieux. Par ailleurs, c'est une limite théorique dans le sens où les cyclistes dépassent déjà cette limite et ne sont pas verbalisés. Si un jour la police verbalise les monoroues, elle verbalisera aussi les vélos électriques qui dépassent cette limite. Cela n'arrivera que s'il y a des abus de la part d'irresponsables, donc soyons responsables et personne ne regardera si on va à 30km/h ou un peu plus quand il n'y a personne.

- Pour les équipements d'éclairage, c'est pour ceux qui circulent la nuit. Mais c'est vrai que j'avais noté cette ambiguïté dans le texte de la pétition.

- La limitation à 25km/h, c'est l'égalité avec les autres véhicules des pistes cyclable, on ne peut pas demander mieux. Par ailleurs, c'est une limite théorique dans le sens où les cyclistes dépassent déjà cette limite et ne sont pas verbalisés. Si un jour la police verbalise les monoroues, elle verbalisera aussi les vélos électriques qui dépassent cette limite. Cela n'arrivera que s'il y a des abus de la part d'irresponsables, donc soyons responsables et personne ne regardera si on va à 30km/h ou un peu plus quand il n'y a personne.

EDIT : Oui il faudrait fermer ce thread qui fait doublon ?

Je rappelle à l'égard de l'article qu'un piéton est totalement et légalement en droit de marcher sur la chaussée où que ce soit si le trottoir est impraticable (et c'est relativement souvent le cas !). Dans ce cas précis, la dame de 82 ans est considéré par la Loi comme si elle était sur le trottoir. On a donc indirectement quelqu'un en trottinette électrique qui a heurté quelqu'un à grande vitesse comme si cela se passait sur le trottoir.

Le 04/05/2019 à 12:28, PICO a dit :

un article vient de paraître sur ce sujet pour les trots

 

https://www.lemonde.fr/argent/article/2019/05/04/il-vaut-mieux-etre-bien-assure-lorsqu-on-utilise-une-trottinette-electrique_5458170_1657007.html

Pardon, il n'y a pas une erreur dans cet article ? En 2004, il y avait une ou des fillettes qui roulaient à grande vitesse sur la chaussée avec des trottinettes électriques ? on est dans la 5ième dimension là ? ?

il y a 18 minutes, papaCoursac a dit :

Je n'en sais rien! Je n'ai pas posé de questions et pas encore reçu l'avenant. Ils avaient 3 propositions, j'ai pris l'assurance mini, au tiers, la moins chère: comme je l'ai dit, ma motivation était surtout de repartir avec un certificat!

En fait c'était une assurance pour te rassurer ???

mais si c'est pour te rassurer c'est que quelque part tu était déjà assuré ??

Je suis absolument pour le casque .... pour moi ?

1- Je pense qu'on ne peut/doit pas imposer le casque parce que je suis pour l'égalité vélo électrique avec nos NVEI. Je pense que se battre pour l'égalité est la façon la plus facile de gagner dans notre pays où cette notion ne peut être qu'une revendication légitime et non opposable : égalité devant une même vitesse de déplacement par exemple.

2- Je ne serai pas contre que le casque et les autres protections (gants,....) soient imposées au delà de 25 ou 30km/h*. Ce sont même de bons éléments de négociation avec le gouvernement pour avoir le droit de dépasser ce seuil fatidique de 25km/h ou 30km/h*.

3- Je suis pour l'égalité devant un même comportement : Je suis d'accord que ce n'est pas normal que ceux qui sont protégés payent pour ceux qui ne le sont pas (d'ailleurs, ils payent déjà en plus le prix des protections !). Une solution serait d'avoir 2 niveaux d'assurance, comme ça tout le monde y trouverait son compte : Je suis assuré protégé casque+gant je paye tel prix d'assurance. Je ne suis pas protégé, je paye tel autre prix d'assurance (plus cher bien entendu ?)

* Si je parle de 25 ou 30km/h c'est qu'avec la marge de détection ou d'erreur radar on n'est pas très loin. Ce qui signifie qu'à 30km/h, il n'y a plus de marge supérieure