frabad

https://www.aliexpress.com/item/4000134744649.html Toujours ~1 dollar le Wh ?

Partant pour la P1, samedi ou dimanche, avec ou sans hésitation en cours de route ?

J'ai lu la même chose sur ce même forum, mais ça concernait seulement les roues InMotion. Rien de tel pour les roues KingSong. edit : apparemment les KS-16X (et bientôt d'autres modèles ?) qui échappent au contrôle de Kingsong-Europe sont touchées par ce problème. Topic KS-16X CHINOISE. Quant aux détails qui concernent la création et l'utilisation de compte KingSong, ils sont répétés dans plusieurs topics, mais peut-être que quelqu'un voudra bien les mettre ici encore ?

J'en ai un signé et tamponné par High'tems pour la 18L, je me suis adressé à mon revendeur (boutique parisienne) pour l'obtenir. Le certificat d'origine est parti avec le carton ? declaration-conformite-KS-18L.pdf

Oui, première partie de ta synthèse, règlementation actuelle Non, bien sûr, nos engins ne sont pas (déjà assimilables à) des cyclomoteurs ! mais pour moi ce sont en revanche bel et bien des «cycles à moteur». En effet cette désignation couvre aussi les véhicules terrestres motorisés non homologués, non soumis à réception, non autorisés sur la voie publique, non répertoriés dans les catégories prévues par le code de la route, donc concernés par l'article L321-1-1.

J'allume souvent ma 16S pendant la charge, pour contrôle rapide. Ça ne présente aucun risque à ma connaissance. Je remarque cependant que le dernier micrologiciel KS pour la 16S fausse l'équivalence nombre de LED allumées / pourcentage de charge des batteries. En effet, en décharge, la première LED ne s'éteint qu'après consommation de 25 %, ce qui est énorme, donc trompeur. Je constate la même imprécision lorsque je charge.

Je plussoie, très bonne synthèse, merci @Koxx. Il me semble toutefois que tu y considères pour acquis que l'article L321-1-1 ne concerne pas nos engins pour des raisons terminologiques évoquées précédemment. J'apporte donc un complément, en écartant une fois de plus la désignation «cyclomoteur» à laquelle je ne souscris évidemment pas. Voilà, bonne chance pour trouver la faille de cet article si, comme je le pense, c'est bien sur des cycles à moteur que porte l'interdiction classique.

Très beau retour du maître Minch ?. Merci @minch et rando-wheelers pour cette grande boucle roulée, qui nous a permis de finir l'été en beauté ?

@Koxx je crains que cette logique puisse être perçue comme une astuce terminologique, voire de la mauvaise foi : il n'est pas question ici de cyclomoteur. Nos engins ne font partie d'aucune des catégories d'engins homologués ou autorisés, nous sommes d'accord, mais la loi française est assez exhaustive pour interdire ce qu'elle n'autorise pas. En l'occurrence, l'article L321-1-1du code de la route désigne la liste des engins qu'incluait à l'époque de sa rédaction la définition de cycle à moteur. Qu'est-ce qui empêche un juge ou même un agent de police d'inclure les monocycles électriques ou les trottinettes électriques dans cette même définition ? Il me paraît évident que nos engins sont des cycles à moteur et que l'article L321-1-1 les interdit sans les mentionner précisément.

C'est une mauvaise interprétation de la LOM, qui exclut de toute façon la raptor ou autres e-trott puissantes. Bridé par construction signifie que la puissance moteur est inférieure à celle d'un cyclomoteur homologué.

oui, c'est fait. Relis attentivement les billets précédents, et idéalement aussi le code article-l321-1-1 du code de la route. edit : allez je te mets sur la voie : la Raptor est aussi un cycle à moteur non homologué non soumis à réception dont l'utilisation sur la voie publique est interdite et qui devrait faire a minima l'objet d'une déclaration auprès du ministère de l'intérieur.

sauf ton respect, soit tu n'as pas bien lu, soit tu n'as pas bien compris ?

C'est une chimère. Nos engins ont toujours été hors-la-loi. cf article l321-1-1 du code de la route. Il est inutile de plaider la bonne foi quant à l'utilisation d'engins non soumis à réception sur la voie publique. Mais nous bénéficions toujours d'une tolérance. La période évoquée quelque part concerne plutôt la création d'une catégorie spécifique dont nous avons vraiment besoin. edit : par contre nous avons un délai de deux semaines à réception d'un véhicule non homologué pour le déclarer au ministère de l'intérieur ; le numéro d'identification qu'il nous envoie en retour vaut peut-être mieux que la bonne foi.

C'est une «échelle de valeur» logique. L'intérêt de cette référence, c'est qu'elle évite la confusion avec cette histoire de bridage que tout le monde veut comprendre comme ça l'arrange (à tort) ?

Les 1500 € d'amende (3750 si absence d'assurance) c'est pour tout le monde ... ... sauf : véhicules homologués véhicules autorisés par la LOM Autorisé par la LOM = de puissance inférieure ou égale à celles des trottinettes en free-floating.

le texte de loi en préparation donnera surement les details d un edpm...et la roue en fait parties,comme le skate électrique @Rerecich il est question de «cyclomoteurs» (cycles motorisés), donc à moins de monter ta V8 sur une luge, tu es concerné. @ramesbonda pour la LOM un EDPM est un engin non homologué mais autorisé sur la voie publique parce qu'il est incapable de déplacer son pilote à plus de 25 km/h. Gyropodes et hoverboards sont des EDPM, mais pas les modèles de «monocycles électriques» conçus et distribués ces dernières années, puisqu'ils atteignent ou dépassent presque tous une puissance équivalente à 49.9 cc. Les skateboards électriques qui atteignent 40 km/h ne seront pas non plus considérés comme des EDPM Bonne chance pour éviter la confusion ? edit : autant espérer la création d'une catégorie EDPMH (EDPM homologués, c-à-dire immatriculés), mais il faudra attendre quelques années encore.

@minch juste pour précision, LOM-compatible signifie que ton véhicule est une e-trott de location, ni plus ni moins. Alors oui mais non, je viendrai avec un véhicule «non homologué et non réceptionné», un phoque lalom ?

@Juan-Miguel la traduction en français de l'appli est trop incompréhensible. Si tu comprends l'anglais, je te suggère de changer le paramètre de langue dans la configuration de ton système Android et de relancer l'application KS. Tu y verras peut-être un peu plus clair.

<HORS-SUJET> ça dépend des goûts. Pour moi c'est le contraire : En tout cas c'est une caractéritique à prendre en considération avant l'achat de cette roue ! </HORS-SUJET>

Merci @Techos78 pour ton appel à préciser une impression que j'ai en effet exprimée avec trop de précipitation. Voici mes explications en guise de correction (je modifierai ensuite mon commentaire précédent pour le simplifier et éviter toute confusion). Le mouvement de «tangage» dont je parle à tort dans un premier temps renvoie aux inclinaisons latérales provoquées par le dévers du sol. Le pneu de la 16X est très sensible à ce dernier, moins que la One Z, mais davantage que les autres roues que j'ai pratiquées ou essayées. Dans ce cas je devrais peut-être parler de basculement latéral récurrent non intentionnel. Je le trouve très amusant : il nécessite un contrôle permanent pour (r)établir l'équilibre. Le mouvement dont je parle dans un deuxième temps est celui qui vise à provoquer un différentiel de pédales que le fameux effet gyro rend difficile à partir d'une certaine vitesse. Dans ce cas, l'inclinaison latérale est intentionnelle (le pilote veut virer), mais la roue lui oppose une résistance. Cet effet nécessite de «forcer le déséquilibre» par l'adoption d'une position qui consiste à déplacer latéralement le poids du corps. Là encore, cet effet est moins perceptible sur la 16X que sur la One Z, mais suffira à perturber les wheelers qui n'y sont pas habitués. Pour ma part je le trouve très amusant aussi. La forme du pneu de la 16X favorise les contradictions que j'essaie de décrire. Tu en as déjà, je pense, une idée assez claire, lorsque tu évoques le culbuto dans cet ancien commentaire.

Merci @marko pour cette belle reco, elle augure du meilleur pour la rando définitive ?

Cette histoire de bridage à 25 km/h et la psychose générale provoquée par la contravention de classe 5 qui nous frapperait comme la foudre lorsque nous faisons usage de nos engins sur la voie publique commence un peu à me taper sur le système. Je me suis donc penché sur le code de la route et, (fausse) surprise : je découvre que la LOM ne fait que réchauffer un article qui existe déjà depuis longtemps et qui concerne les véhicules non soumis à réception. Laissez-moi vous présenter l'article L321-1-1 du code de la route Livre 3 : Le véhicule /Titre 2 : Dispositions administratives / Chapitre 1er : Réception et homologation (cet article a été mis à jour en 2012) J'en conclus plusieurs choses : Les gougnafiers de LaREM sont de fieffés imposteurs qui n'inventent rien avec leur LOM 2019 et qui plagient une vieillerie (qui reste certes d'actualité) Nous avons tous et toujours été passibles de la contravention de classe 5 ! Il est inutile de hurler à la mort seulement maintenant que nous découvrons un fragment du code de la route qui a simplement été mis en évidence par un décret de 2019. La seule raison de nous inquiéter davantage serait que les forces de l'ordre disposent d'un surcroît budgétaire conséquent afin d'intervenir sur une infraction qui est désormais commise massivement par des (dizaines de) milliers d'utilisateurs. Je n'ai pas connaissance du budget de la police, mais je ne crois pas qu'il aille en augmentant. Nos véhicules non soumis à réception peuvent (doivent) être déclarés au ministère de l'intérieur sur ce formulaire du service public : Déclaration de mini moto. L'amende de 1500 € concerne les véhicules non déclarés, elle est portée à 750 euros si vous avez déclaré le véhicule.

Un indice : il faut un moteur de KS18L et la jante qui va avec, puisque c'est celle qu'on voit ? Rien n'empêche de se demander (en l'absence de réponse) si le contrôleur utilisé n'est pas un KS, lui aussi. Et du coup, pourquoi pas envisager de poser le problème autrement : comment adapter la jolie carrosserie de la GT 16 à la KS 18L ? Mais ça devient hors-sujet ?

... et il saute sur place avec les 16 pouces fraîchement déballées (Gotway ACM, KingSong 16S), donc sans autre accroche que le pincement de ses chevilles et semelles sur les parois latérales lisses des coques externes. Balèze. Et il ne manque pas d'humour. Pousser une voiture (vitesse au point mort) avec une KS-16X pour mettre à l'épreuve les 2200 W du moteur de cette dernière : «Pourquoi pas ? c'est un test comme un autre ...» ?

La loi française interdisait déjà «par défaut» les véhicules non autorisés et nous étions déjà passibles d'une amende (voire d'une immobilisation) lorsque nous roulions sur la voie publique avec nos engins. Donc ce n'est pas tant la loi qui nous ignorait, que nous qui l'ignorions. Le manuel d'utilisation nous la rappelait pourtant, en nous enjoignant à rouler sur terrain ou circuit privé uniquement. Le rappel à l'ordre qui nous vise (maladroitement) par les articles intégrés à la LOM frappe largement et confusément, il s'agit d'une disposition réactionnaire et disciplinaire. Mais il n'interdit pas aux forces de l'ordre de faire preuve de la même tolérance qu'auparavant à notre égard. Au fait, la loi est interprétable, donc il ne s'agit pas là de savoir qui a raison, n'est-ce pas ? ?