De manière plus large, je pense qu'on devrait arrêter de prendre les gens pour des cons et, partant, de les laisser nous prendre pour des cons.
Ces trucs ne sont plus faits pour rouler à 25 depuis des années, et ils ne sauraient être comparés aux vélos, aujourd'hui. Quand quelqu'un paie une roue de 40 kilos 4000 balles, y ajoute casque, protection, Marie-Pierre et dashcam pour 1000 balles de plus, c'est pas un mec qui s'achète fonctionnellement un vélo ou un skateboard. Et il ne roulera donc jamais à 25 (vitesse qui est de toute façon dangereuse sur route).
Ce qui devrait être mis en avant et demandé à mon sens est une limite sur route à la vitesse générale de circulation motorisée (dans la limite de 45 ou 50 à l'heure). Et l'interdiction de rouler sur piste cyclable au-dessus de 20 à l'heure. Le tout enforcé progressivement sur les constructeurs par une exigence de bridage dynamique forensicable par les FDO : qu'un agent puisse constater de manière claire et lisible quel était mon bridage enclenché au cours des 5 dernières minutes.
Voilà. Peut-être que d'autres solutions, plus simples ou plus intelligentes peuvent être discutées. Mais feindre de parler sérieusement d'un bridage constructeur à 25 sur des équipements comme ceux qu'on a aujourd'hui, laisser YouTube se gaver de revues matérielles hypocrites qui présentent les performances de nouvelles roues ("capables d'atteindre le 25 à l'heure... Ou le 75 à l'heure SUR TERRAIN PRIVÉ, winkwink 😉")... Ça fait pas sérieux. Et ce sera jamais traité sérieusement par les flics et les juges dans la durée. Je crois qu'on voit déjà poindre la mort de ce jeu de dupes, et je préférerais qu'on s'oriente vers une discussion sérieuse (formation route de quelques heures, contraintes techniques sur les roues, obligations d'EPI) plutôt que de devenir les "connards en trotinettes Lime" de demain. C'est-à-dire un truc dangereux, que tout le monde dégueule, qui peut pas vraiment rouler, et qui finira par être interdit.