V. D.

Bon … On va passer sur la démonstration tiré par les cheveux comme quoi le port du casque obligatoire sauverait bien plus de conducteur de voiture que de cyclistes. En l’absence de donnée sérieuse sur les raisons des ces traumatismes, on ne peut absolument pas conclure que le port du casque changerait quoique ce soit du côté des conducteurs de voitures … Ensuite, à aucun moment il ne démontre que le port du casque serait un problème. Il ne critique que l’obligation du port du casque en appuyant sur le fait que les gens sont à 1/3 cons et qu’avec l’obligation ils auraient plus tendance à arrêter le vélo, et donc mettre leur vie en danger par … sédentarité. 🤦‍♂️ Mais non, on ne peut pas affirmer cela, ceux qui cessent de faire du vélo ne s’arrêtent pas forcément de faire du sport pour autant. 🤷🏼‍♂️ Enfin, ses arguments ne concerne que les vélos. Je pense que le risque de chute est plus élevé en gyroroue qu’en vélo, et le type de chute est également différent. Ce n’est pas pour rien qu’on recommande des casques avec mentonnière certifiée. Pour moi, le minimum d’équipement à avoir c’est, dans l’ordre : Protections poignets (+gants) Genouillères Casque avec mentonnière certifiée (pas ces masques de décoration), notamment à partir de 15-25 km/h Et en complément, dans l’ordre : Coudières Protections chevilles (chaussure montante ?) Protections hanches + coccyx Dorsale Pour mon expérience personnel, ma dernière chute, entre 10-15 km/h sur le côté, m’a value une côte de cassé et mon casque est bien rayé. Pour la côte, je n’ai pas eu de chance. Je suis tombé sur un sol dallé avec des interstices qui ont verrouillé mon gant de protection dans une position avec mon coude en direction de mon torse alors que j’étais en plein chute. Ma protection des poignets s’est donc retourné contre moi à cause d’une infrastructure. Et ça aurait pu être pire si le choque n’avait pas été suffisant pour débloquer le gant.

Il me semble que c’est exactement la raison de l’existence des airbags. On ne porte pas de casque en voiture car on a mis la protection directement dans le véhicule. Outre la ceinture de sécurité qui est aussi là pour éviter d’aller claquer notre face dans le parebrise.

C'est vrai que la moyenne n'est pas terrible et qu'il existe quelques exceptions. Étrangement, on les retrouve facilement dans les compétitions sportive. Coïncidence ? [emoji57] Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

Je serais curieux de connaître ta source pour cette information capitale. Pourquoi 25 km/h et non pas 30 km/h qui est déjà une limitation existante et très courante auquel l’usage du vélo est justement assez souvent rattaché ? 😃

On a une très fausse impression de moindre danger à 25 km/h alors qu'on n'est tout simplement physiquement pas conçu pour se ramasser la face à cette vitesse, et encore moins sur un sol dur. [emoji1745] Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

Pas trop cher et pas en fibre de carbone. [emoji16] Le fait qu'il soit modulable le rend également un peu plus lourd pour la résistance supplémentaire nécessaires au niveau de la mentonnière détachable (pour des raison de sécurité). Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

En effet. D’ailleurs, as-tu regardés dans la description de sa vidéo son petit commentaire ? Et à priori, ça ne change en effet rien à la démonstration faite de l’impact de la masse. 🤔 C’est vrai. Au point même que ce n’est pas ce que dit la vidéo. Méa Culpa. La vidéo ne parle que du faux problème de la masse des voitures électriques en comparaison des voitures thermique pour critiquer les 1ères.

Ça me fait penser que j’avais hésité avec la Carver avant de me reporter sur la MG4, lorsque j’ai dû acheter une nouvelle voiture. La raison étant que malheureusement, 80 km/h max était un brin trop bas pour mon besoin. Si la Carver pouvait monter à 110-120 km/h, je serais directement allé dessus, et à 90-100 km/h, sûrement. Néanmoins, je trouve dommage d’avoir un véhicule uniquement pour mes weekends et dont 95% du temps consiste à simplement stationner … 😕 Petite correction : les gouvernants (au travers des médias notamment), plutôt que « pouvoirs publics », j’aime bien pointé du doigts ceux qui sont réellement responsable plutôt que de mettre cela sur le dos d’institution ne faisant qu’obéir. 😉

Oh ? Vraiment ? Un exemple concret pour le montrer ? Il ne suffit pas de l’affirmer. 🤷‍♂️ T’as raison, et il faudrait d’ailleurs prendre aussi en compte le « rendement » dû à l’extraction des matières première, et ainsi calculer l’ensemble des rendements, y compris en incluant la distribution des énergies. Maintenant, est-ce seulement pertinent de pointer cela lorsque l’objectif n’est que de montrer l’impact du poids quant à l’énergie consommé, et en fonction de la technologie utilisée ? Je me permets d’en douter. 🤔 Tu sais que de rechercher des « sophismes » là où il n’y en a pas, c’est aussi un « sophisme » ? 🤣 Là la question ne porte que sur la question du poids des véhicules. Bien évidement que si l’on change le point de vu, étrangement nous n’arrivons pas à la même conclusion. 😏 Oh vraiment ? Pourtant, les rendements indiqués sont bien les rendements moyens que l’on peut observer. Ça ne semble pas si « fantaisistes » que cela, même d’après l’article que tu nous as mis. 20% (seuil haut, plutôt que 15%) de rendement moyen d’un moteur thermique, et 80% (seuil bas, plutôt que 85%) pour le rendement moyen d’un moteur électrique. 🤔 Par contre, chose amusante dans ton article, ils pointent bien l’ensemble des la chaîne de production pour le rendement de l’électricité, mais « oublient » étrangement le rendement de l’ensemble de cette chaîne pour la fabrication du carburant (transformation et transport, notamment). Un message à faire passer avec un cadrage trompeur, peut-être ? 😏 Quoiqu’il en soit, il ne s’agit encore une fois que d’exemples (avec simplification) pour expliquer l’influence du poids de façon générale sur la performance des véhicules. 🤷‍♂️ Mais si vous pensez que c’est trop « simplifié » et que la réalité, en prenant en compte absolument tout les paramètres, montrerait le contraire, je vous laisse nous le démontrer en commentaire en dessous. 👇🏼 Ou pas. Mais c’est un autre débat.

J'ai retrouvé la vidéo explicative. Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

Je n’ai jamais dit ça. Par contre, l’ajout de masse permet de conserver de l’énergie grâce au surplus d’inertie et ainsi de combattre les pertes dû aux frottements (de l’air ou des roues sur la route), et permettant ainsi d’économiser sur la consommation pour maintenir une vitesse. Maintenant, d’après mes souvenir, c’est un « sweet spot » à définir par véhicule et usage. D’où le poids entre 1,5 et 1,8 Mg.

J’ai été surpris d’apprendre qu’en fait la masse du véhicule pouvait permettre aux véhicules électrique de justement économiser de l’énergie. Il me semble que c’était une vidéo de choucroute garage ? Ou pas ? 🤔 Après, le problème c’est surtout le manque d’alternatives (véhicules et aménagements) aux voitures (tout court) qui nous oblige quasiment tous à en posséder une pour faire quoique ce soit (et en sécurité). 😕

Ce n’est pas bien d’alimenter mon espièglerie ainsi en me tendant non pas un, mais carrément trois bâtons ! 😲 Néanmoins, vu que le sujet semble particulièrement te toucher dans tes convictions et par égard pour ta demande, je me contenterais de juste donner trois indices : « pas vulnérable » « changerais jamais » « pas de leçons » Ce fut un plaisir de jouer avec toi.

Je ne suis pas de cette avis : la veste / le blouson, on a le poids réparti plutôt bien réparti sur les épaules et en parti sur de reste du torse si bien taillé. Le casque, on a tout le poids sur la nuque. Personnellement, je peux comprendre qu’un casque de 1,5 kg (j’en ai un de presque 1,7 kg) puisse commencer à peser. 😅

Oh ? Si tu trouves cela « juste », tant mieux. Si pour toi, l’égalité fiscale est plus important que l’équité fiscale, j’en conviens en effet. 🤷🏼‍♂️ Sache simplement que dans « juste », je mets pour ma part : égalité des droits ET équité des devoirs. 😉 Si je me souviens bien des études sur le sujet, c’était assez risible avec un taux inférieur au taux d’imposition médian en France, et ça ne prend en compte que l’impôt sur les revenus. L’impact sur les revenus est loin d’être « égale » ou même « équitable » dès qu’on prend en compte tout les prélèvements. 🤣 Quoiqu’il en soit, on s’écarte grandement du sujet. Laissons donc cela de côté. 😅 J’adore ce genre de slogan qui permet de masquer la complexité d’une situation. Ils ont vraiment du talent les communicants. Ça nous reste en tête. 😁 Je n’irai pas jusque là, tout de même. 😅

Bah justement, c’est un impôt, et tout le monde est soumis à l’impôt, qu’il soit riche ou sans le sous. La T.V.A. est par ailleurs l’impôt le plus « égalitaire » (tout le monde paie approximativement la même chose) et par conséquent le plus « inéquitable » (les plus riches paient proportionnellement quasiment rien). C’est pas comme s’il y avait une solution parfaitement équitable mettant à l’ouvrage ceux qui peuvent le plus pour le bien de tous, tout en permettant à ceux qui peuvent le moins de néanmoins participer à l’effort collectif. On ne se demandera pas pourquoi ceux qui décident préfèrent surtout la T.V.A. et autres impôts dans le même genre pour remplir la trésorerie de l’État, ni pourquoi ils adorent les plafonds pour l’impôt sur les revenus. 😏

C’est un peu le problème, en effet. Difficile d’avoir le beurre et l’argent du beurre sans que cela ne coûte un rein en passant … À noter que j’ai pris mon casque Nolan N40.5 GT justement parce que j’en avais marre de décorer mes dents et mes lunettes de moucherons sur mon trajet domicile ↔ travail. 😅

La totale pour ma part : casque, genouillères, coudières, épaulières, dorsal et protèges poignets. Ça me prend même pas 5 minutes à tout mettre, et je gagne bien plus que 5 minutes plutôt que d’y aller à pied. 🤷🏼‍♂️

Personnellement, j’ai plutôt opté pour un rétroviseur monté sur bracelet.

La perfection pour les utilisateurs d’EDPM avec un casque leur étant dédié : le Nolan N30-4 VP. Poids tout inclus légèrement inférieur à 1200 g. Trouvable facilement à moins de 190 €. Double homologation p/j - ECE 22.06 (dernière version très récente des normes pour casque moto) Bon par contre, il n’a pas tout l’équipement dédié aux moto, du coup : Pas de bavette. Pas d’écran solaire. Pas d’emplacement pour système audio.

Factuellement faux. Aucun pays n’a jamais montré la trace d’un « équilibre budgétaire », et pire, un pays à besoin d’investir continuellement, ce qui n’est possible que de trois façon possible : la dette, la création monétaire ou un budget positif (et donc non équilibré par définition). Une « théorie » qui ne se vérifie jamais dans les faits, n’est rien d’autre qu’une hypothèse invalidée. 🤷🏼‍♂️ N’oublions pas qu’un Pays n’est ni une entreprise, ni un « bon père de famille ». Le « bon sens » n’a pas la même valeur. Factuellement, les suisses paient déjà une taxe, à la fois sur l’électricité qu’ils consomment, et sur l’achat d’une voiture … Il s’agit d’un impôt indirect que l’on nomme « T.V.A. » (aussi communément appelé, l’impôt sur la pauvreté). Ajouter une autre taxe par dessus, et uniquement sur les voitures électriques, cela ne fera que rendre ces véhicules encore un petit peu moins attractif … « Logique », au détail près que ceux qui roulent le plus sont ceux ayant généralement le moins accès aux transports en commun, et que c’est généralement la « plèbe » qui vit loin de son lieu de travail, poussé qu’ils sont dehors par des prix gonflés par les plus riches achetant les logements dans les grandes villes. Les plus pauvres subissent alors deux fois. 🤷🏼‍♂️ Il y a une solution simple. Mais elle est impopulaire … auprès des plus riches. 😉

Ou comment tirer une balle dans le pied de la transition plutôt que de régler le problème à la racine : augmenter les impôts sur les revenus des plus riches. Faut dire, ceux qui pondent ces lois préfèrent ne pas s'imposer eux même … [emoji58] Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

Coût de l’opération : production de l’équivalent de 100 km de trajet en voiture thermique via le consommation de l’équivalent de 200 km de trajet en voiture électrique ?

@elric Premièrement, on m'a spécifiquement demandé un cas pour le casque TSG Pass Pro. Deuxièmement, ce casque est certifié DH (NF EN 1078 + UKCA , ASTM F1952). Troisièmement, c'est la norme de sécurité DH que je critique, en comparaison de la norme pour moto. Maintenant, pour la sécurité, clairement une casque certifié DH avec mentonnière sera meilleurs qu'un casque vélo, pour notre pratique. Mon problème étant alors que ces casques commencent à coûter aussi cher que des casques moto avec une certification de protection encore plus élevé. Tant qu'à choisir … [emoji1745] Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

Je peux comprendre. C’est pourquoi je recommande plutôt le Nolan N30-4 VP qui pèse entre ~1200 g et qu’on peut trouver à moins de 190 €. Mon prochain casque d’ici quelques années probablement. J’ai le N40-5 GT, et je dois dire que je le trouve lourd avec ces 1650 g. Bien que j’aime son équipement. Les sites marchands m’ont trompé en présentant son poids sans toutes les parties amovible … Voilà un exemple de l’un des ces casques à mentonnière amovible, mais non certifié pour sa protection. Certification « ECE 22.05 » mais non homologué « P/J ». Ça veut dire que : Au mieux, la mentonnière offre une protection légèrement inférieur au niveau requis de la vieille certification « ECE 22.05 ». Mais, ça serait surprenant qu’ils n’aient pas fait le petit pas supplémentaire pour obtenir la certification. Au pire, ce n’est rien d’autre qu’une décoration pouvant même être dangereuse en cas de chute … Le Nolan N30-4 VP, par exemple, est certifié « ECE 22.06 » (plus récente certification avec un niveau d’exigence supérieur) et est homologué « P/J ».