Fonctionnalités souhaitées sur les roues électriques

[sbouju]

il y a une heure, jodyl06 a dit :

A oui le chargeur planqué dans la roue c'est une bonne idée.

C'est aussi du poids et du volume supplémentaires à transporter en permanence même sur les sessions où c'est inutile, et c'est aussi un souci de plus si on a une panne... de chargeur !

Modifié le 8 octobre 2016 par sbouju

[volavoile]

Si un fabricant n'est pas capable de faire un petit chargeur lent et fiable pour une centaine de gramme, il y a un problème de compétence. ... l'idée c'est juste un truc pour recharger au boulot!

[Techos78]

Le chargeur 2 ampères KS pèse (complet avec boîtier sans câble) 382 grammes.

Quand on a une MSuper3 16kWh (~24 kg) cela représente moins de 2 % d'accroissement du poids, auxquels il faut ajouter une led bicolore et un connecteur secteur américain (étanches).

Bon, c'est un cas extrême, juste pour fixer les idées, objectivement ce n'est pas idiot. Par contre, il faudrait abandonner le CD2, quel dommage ! ! !...

[sbouju]

à l’instant, volavoile a dit :

Si un fabricant n'est pas capable de faire un petit chargeur lent et fiable pour une centaine de gramme, il y a un problème de compétence. ... l'idée c'est juste un truc pour recharger au boulot!

Cela doit en fait dépendre de ce qu'on attendrait comme performances de ce module de charge (ampérage et Wh réinjectés par heure de branchement...). Mais je n'y crois pas, en l'état actuel des technologies!

[Techos78]

il y a 7 minutes, sbouju a dit :

(...) Mais je n'y crois pas, en l'état actuel des technologies!

100 gramme, c'est un peu juste mais ça le fait ... à condition d'utiliser le même radiateur que la roue. (il y a de l'effet Joule à évacuer). La cohabitation des MOS de découpage secteur et de commande moteur est peut-être possible pour certaines roues, à condition d'être bien organisée.

Il y a du pour et du contre, perso je n'ai pas d'avis tranché. Et comme l'évoque @sbouju la configuration serait figée, c'est un inconvénient.

 

Edit : je pense à un truc : une liaison au secteur complique terriblement les tests de compatibilité électro-magnétique (CEM), que ce soit dans le domaine des perturbations conduites ou rayonnées. Il faut des filtres externes représentatifs de l'impédance normalisée du réseau secteur (RSIL), et une disposition particulière du câblage externe. Classique, mais coûteux.

Modifié le 8 octobre 2016 par Techos78

[koto]

100 gramme, c'est un peu juste mais ça le fait ... à condition d'utiliser le même radiateur que la roue. (il y a de l'effet Joule à évacuer). La cohabitation des MOS de découpage secteur et de commande moteur est peut-être possible pour certaines roues, à condition d'être bien organisée.
Il y a du pour et du contre, perso je n'ai pas d'avis tranché. Et comme l'évoque @sbouju la configuration serait figée, c'est un inconvénient.
 
Edit : je pense à un truc : une liaison au secteur complique terriblement les tests de compatibilité électro-magnétique (CEM), que ce soit dans le domaine des perturbations conduites ou rayonnées. Il faut des filtres externes représentatifs de l'impédance normalisée du réseau secteur (RSIL), et une disposition particulière du câblage externe. Classique, mais coûteux.

Moi ça va, juste si j'ai une veste faut relever la manche, mais c'est comme quand on se sert d'une... montre:

Cela doit en fait dépendre de ce qu'on attendrait comme performances de ce module de charge (ampérage et Wh réinjectés par heure de branchement...). Mais je n'y crois pas, en l'état actuel des technologies!

Est-ce que ça veut dire qu'en encombrement et en poids et en quantité d'énergie c'est plus rentable d'avoir un chargeur qu'une batterie en plus ?

[sbouju]

il y a 3 minutes, koto a dit :

Est-ce que ça veut dire qu'en encombrement et en poids et en quantité d'énergie c'est plus rentable d'avoir un chargeur qu'une batterie en plus ?

Si tu veux dire "installé définitivement en interne", perso, je préfère de la batterie...

Je reconsidérerai bien sûr cet avis lorsqu'on trouvera des stations de recharge électrique aussi facilement que des stations pour l'essence, et qu'il ne faudra plus non plus attendre 2 heures pour ne re-remplir que partiellement le réservoir!

 

Modifié le 8 octobre 2016 par sbouju

[volavoile]

J'imaginais un petit chargeur, genre capable de charger à 50 ou 100 W. .. ça ferai une déperdition d'à peine 10w... on pourrait se passer d'un radiateur... si il est sur le flanc de la roue...

Tu vas au boulot, tu le branches, et tu es presque plein le soir pour le retour...

Quand tu vois que @smallexis a réussi à mettre plus de 750 Wh dans sa 9b1.... ça rend presque le même service pour moins cher...

Il n'y a que pour les randonnées ou ça ne le fait pas!

En gardant l'option d'un gros chargeur 500w avec la prise externe pour les gros randonneurs filés de la caboche...? et le gros pourrait être en option... Pour baisser le prix de vente...

[volavoile]

Et sinon, un truc qui appelle au secours la personne que tu as programmé en utilisant ton téléphone quand la roue se vautre et reste en vrac immobile plus d'une minute après ta gamelle? Genre l'appel au secours des voitures? Mais sans le standard!

Il envoie un lien GoogleMap et un appel vocal?

Il y a la connections blues tooth!

[jodyl06]

Il y a 5 heures, Techos78 a dit :

100 gramme, c'est un peu juste mais ça le fait ... à condition d'utiliser le même radiateur que la roue. (il y a de l'effet Joule à évacuer). La cohabitation des MOS de découpage secteur et de commande moteur est peut-être possible pour certaines roues, à condition d'être bien organisée.

Il y a du pour et du contre, perso je n'ai pas d'avis tranché. Et comme l'évoque @sbouju la configuration serait figée, c'est un inconvénient.

 

Edit : je pense à un truc : une liaison au secteur complique terriblement les tests de compatibilité électro-magnétique (CEM), que ce soit dans le domaine des perturbations conduites ou rayonnées. Il faut des filtres externes représentatifs de l'impédance normalisée du réseau secteur (RSIL), et une disposition particulière du câblage externe. Classique, mais coûteux.

Je n'ai absolument rien compris à l'edit mais je suis sur que c'est intéressant. Peux tu nous redire stp.

[gyropat]

Tout pareil @Techos78, jusque-là j'avais l'impression de comprendre à peu près, mais là je suis largué et je me sens un peu con... si tu pouvais nous "vulgariser" tout ça ce serait sympa ?

[Techos78]

Les fabricants d'appareils électriques ont l'obligation de respecter des normes afin de ne pas créer des pollutions radio-électriques au delà d'un certain niveau (1), et de plus ces appareils sont sensés fonctionner quand ils reçoivent des perturbations en deçà d'un autre niveau (2). Le niveau (1) est plus petit que le niveau (2), et cette marge permet aux appareils électriques de cohabiter sans problème.

Exemple : votre téléviseur "résiste" aux parasites résiduels de la tondeuse à gazon de votre voisin. (j'espère).

Les importateurs et les services des douanes vérifient que nos roues ont passé correctement les tests en fonctions des contraintes CE. Pour le radio-électrique, il y a essentiellement les perturbations rayonnées (les ondes), émises et reçues, et les perturbations conduites (les fils) émises et reçues. Il peut y avoir quelques essais annexes comme par exemple la tenue aux décharges électro-statiques...

Tout cela est consigné dans des documents officiels, les rapports de tests sont consultables et des logos sont gravés sur les appareils. Techniquement, pour nos roues, les contraintes ne sont pas très élevées, mais on constate quelques délais lors de l'import à cause de la lourdeur administrative. A noter, les normes ne sont pas les mêmes pour toute la planète, et il y a quelques équivoques sur le logo CE lui-même.

En l'absence de fils externes, les appareils autonomes fonctionnant par batterie (nos roues) ont donc des tests réduits (pas de tests conduits) sauf lors de la charge de la batterie mais qui se fait par l'intermédiaire d'un chargeur (normalisé) disposant de ses propres filtres. J'ai simplement évoqué le fait que si on incorpore le chargeur, eh bien c'est la roue qui doit subir l'ensemble des tests.

[volavoile]

Un ingénieur aéronautique. .. ça peut être dur à suivre...

En gros, un chargeur, ça chauffe, et il faut le refroidir... ou il doit ne pas être puissante. ..

Et il y a des parasites qui pourraient gêner la roue, mais comme tu ne charges pas quand tu roules. ..

Enfin, moi aussi ingénieur, mais plutôt graisse boulons d'usine!?

Modifié le 9 octobre 2016 par volavoile

[RolluS]

il y a une heure, Techos78 a dit :

En l'absence de fils externes, les appareils autonomes fonctionnant par batterie (nos roues) ont donc des tests réduits (pas de tests conduits) sauf lors de la charge de la batterie mais qui se fait par l'intermédiaire d'un chargeur (normalisé) disposant de ses propres filtres. J'ai simplement évoqué le fait que si on incorpore le chargeur, eh bien c'est la roue qui doit subir l'ensemble des tests.

Et c'est alors que la notion de certificat d'incorporation apparaît. 

En l'absence de norme produit, le fabriquant s"autodéclare, et si A conforme, si B conforme, B incorporé dans A donne un ensemble conforme. Et si jamais faut refaire des test, c'est dans l même labo.

Modifié le 8 octobre 2016 par RolluS

[gyropat]

il y a une heure, Techos78 a dit :

Les fabricants d'appareils électriques ont l'obligation de respecter des normes afin de ne pas créer des pollutions radio-électriques au delà d'un certain niveau (1), et de plus ces appareils sont sensés fonctionner quand ils reçoivent des perturbations en deçà d'un autre niveau (2). Le niveau (1) est plus petit que le niveau (2), et cette marge permet aux appareils électriques de cohabiter sans problème.

Exemple : votre téléviseur "résiste" aux parasites résiduels de la tondeuse à gazon de votre voisin. (j'espère).

Les importateurs et les services des douanes vérifient que nos roues ont passé correctement les tests en fonctions des contraintes CE. Pour le radio-électrique, il y a essentiellement les perturbations rayonnées (les ondes), émises et reçues, et les perturbations conduites (les fils) émises et reçues. Il peut y avoir quelques essais annexes comme par exemple la tenue aux décharges électro-statiques...

Tout cela est consigné dans des documents officiels, les rapports de tests sont consultables et des logos sont gravés sur les appareils. Techniquement, pour nos roues, les contraintes ne sont pas très élevées, mais on constate quelques délais lors de l'import à cause de la lourdeur administrative. A noter, les normes ne sont pas les mêmes pour toute la planète, et il y a quelques équivoques sur le logo CE lui-même.

En l'absence de fils externes, les appareils autonomes fonctionnant par batterie (nos roues) ont donc des tests réduits (pas de tests conduits) sauf lors de la charge de la batterie mais qui se fait par l'intermédiaire d'un chargeur (normalisé) disposant de ses propres filtres. J'ai simplement évoqué le fait que si on incorpore le chargeur, eh bien c'est la roue qui doit subir l'ensemble des tests.

Merci @Techos78, ça reste compliqué mais compréhensible, faut dire que je suis pas ingénieur moi... ?

[Techos78]

@RolluS , bien vu. J'ai trop en tête les procédures spatiales, militaires et aviation civile pour lesquelles les équivalences sont tellement difficiles à argumenter qu'il est préférable de tout refaire.

@volavoile , même si j'ai quelques heures de vol libre, je n'ai pas ton expertise pour titiller le petit zéro, ou pour coincer la bulle (la bille).

[RolluS]

Haha, ça doit être plus facile dans le nucléaire alors, sauf si...
Pour la CEM dans l'aero et la défense vous utilisiez la norme NF/CEI 61000-4 (et ses ramifications).
Dans le nucléaire aussi parfois, une journée de laboratoire étant moins cher que plusieurs jours d'ingénierie avec de nombreuses itérations, on refait tout aussi, notamment et surtout en ce qui concerne la tenue mécanique (séisme, vibration, dimensionnement, etc..)

Je causerais pas vol à voile, car risquerai de me vacher

[Techos78]

L'aéro applique surtout la DO 160, en indice G à l'heure actuelle. les militaires souvent des variantes de MIL STD xxx, selon les programmes.

Ces dernières années, on a surtout assisté à une grosse inflation des exigences concernant la Foudre (indirecte).

Ariane dispose de normes spécifiques, très contraignantes sur les environnements. (du 50g au niveau de la coiffe, et des boosters etc..)

Toutes ces normes définissent surtout les procédures, les niveaux sont choisis en fonction des besoins.

[volavoile]

il y a 40 minutes, Techos78 a dit :

@RolluS , bien vu. J'ai trop en tête les procédures spatiales, militaires et aviation civile pour lesquelles les équivalences sont tellement difficiles à argumenter qu'il est préférable de tout refaire.

@volavoile , même si j'ai quelques heures de vol libre, je n'ai pas ton expertise pour titiller le petit zéro, ou pour coincer la bulle (la bille).

Le tout étant d'aimer s'envoyer en l'air!!!!

j'a taté du parapente l'an passé... je voulais continuer cette année mais j'ai eu comme qui dirait une gène certaine à l'épaule qui m'aurait empêché d'attraper les freins!!!

ce sera pour l'an prochain!

Il semble qu'il y en a pas mal d'entre nous qui ont essayé les choses de l'air!?

[jodyl06]

Je viens de penser à une fonction.

Je pense à un système de roulette comme sur un monotracer. Qui quand on s'arrete permettrait de stabiliser la roue à l'arrêt et en cas de coupure moteur elle permettrait de s'arrêter en sécurité. Aucune idée de comment les mettre en place sur la roue pour que sa reste discret par contre.