J'ai bien lu les différents articles et regardé la vidéo proposé par @Fabien Wheel mais je dois reconnaitre que j'ai néanmoins un peu de mal avec :

1/la logique plusieurs fois répétée "imposer le casque limitera le nombre de cyclistes or c'est vachement plus mieux pour la santé de faire du vélo que de prendre sa voiture"

Cette notion de bénéfice/risque m'attriste un peu car elle me semble basée sur un constat d'échec : "Les gens sont trop cons pour comprendre ce qui est bon pour eux donc on va faire ce qui les perturbe le moins".

2/ Et cela est suivi de la classique "au lieu de m'imposer le casque, messieurs les décideurs, me faites pas ch..r et travailler sur la qualité de l'infrastructure dédiée au vélo".

Mais bon, mon raisonnement est certainement déformée par mon boulot (responsable sécurité au travail sur un site industriel) :

• oui naturellement les EPC (Équipements de Protection Collective) sont à privilégier sur les EPI (Équipements de protection Individuelle)

• mais puisque cela va prendre du temps pour installer les EPC et de changer les mentalités alors merci de te protéger avec les bons EPI

• et malheureusement puisque tu ne semble pas le comprendre, je vais être obliger de te protéger de toi même en t'imposant des choses sous la contrainte.

C'est juste complètement con de se déplacer sur un engin roulant sans casque !

Après, comme on dit, "c'est ta gueule Callaghan 😄"

Si tu veux t'éclater la tête, effectivement, ça fait partie des solutions 😂

Wizzzzzzzzzzzzzzzzzz PAAAaaafff, Prouiiiitch ...... (Beurk...)

il y a une heure, Alt0201 a dit :

et malheureusement puisque tu ne semble pas le comprendre, je vais être obliger de te protéger de toi même en t'imposant des choses sous la contrainte.

C’est bien triste, puisque cela enlève des libertés qui ne nuisent pas à autrui.

Il suffit de partir du postulat que chacun connait les risques encourus et basta.

La baignade entraine un risque de noyade, le casque protège le crane en cas de chute... après, les personnes assument leurs actes.

Au lieu d’interdire, informons !

Le moyen de transport qui tue le plus dans le monde est la route : selon les dernières statistiques de l'OMS, les accidents de la circulation causent environ 1,35 million de morts par an à l'échelle mondiale, avec des dizaines de millions de blessés. C'est de loin le moyen de transport le plus meurtrier, devant l'avion, le train ou les autres modes de transport, dont les bilans annuels sont bien moins élevés.

En détail, parmi les transports routiers, la moto est le moyen le plus dangereux en termes de mortalité par kilomètre parcouru, suivie de la voiture individuelle. Les transports collectifs (train, bus, avion) sont statistiquement bien plus sûrs.

Doit-on interdire les motos et autos pour protéger les gens du risque encouru ?

Quand on voyage, on se rend compte des différences culturelles face au risque. Par exemple que le port du casque à moto n’est pas obligatoire partout (y compris aux Etats-Unis).

Pour qu’il n’y ait de malentendu : je ne suis pas contre le casque et je le conseille fortement (meme si ce n’est pas la panacée mais juste, face à une voiture, la protection du dernier recourt).

C’est surtout la façon dont les obligations apparaissent :
- argument populiste en appel au bon sens (occultant d’autres vrais sujets : infrastructures, formations, comportements, etc.)
- décision locale, tordant le code de la route nationale.
- cadre juridique étrange, voir contestable.
- pas (ou trop peu?) de dialogue / négociation avec des représentants d’association.

Et personnellement, je n'aime pas imposer car cela revient à accepter que d'autres imposent aussi à leur tour… de l'extérieur, des gens qui ne connaissent pas la roue pensent que ce que nous faisons est hyper dangereux et hyper risqué (et confondent ces 2 notions différentes)... facile alors de nous interdire.

L'ANUMME tente de faire valoir nos droits et nos devoirs. Elle rencontre les autorités (ce qui n'est pas rien), et par exemple, en ce moment, elle sensibilise les utilisateurs sur le bien fondé d'être assuré.

Perso, je fais plus confiance à son président (compétent, mesuré et en plus très sympa) et à l'asso plutôt qu'aux éternelles pleurnicheries qui ne mènent à rien.

L'ANUMME organise régulièrement de petites randos sur Paris ou le devenir de notre pratique est abordé...

Modifié il y a 2 heures2 h par Nangakos

il y a 15 minutes, Nangakos a dit :

L'ANUMME tente de faire valoir nos droits et nos devoirs. Elle rencontre les autorités (ce qui n'est pas rien), et par exemple, en ce moment, elle sensibilise les utilisateurs sur le bien fondé d'être assuré.

Perso, je fais plus confiance à son président et à l'asso plutôt qu'aux éternelles pleurnicheries qui ne mènent à rien.

J’aimerais qu’ils puissent en faire plus.

As-tu assisté aux dernières assemblées générales ?

Non, je participe aux petites randos du dimanche matin. Fait étrange, ma cotisation m'a été remboursée cette semaine, j'ai pas compris ? Je vais tenter de me renseigner sur le pourquoi...

Il y a eu un énorme trou d'air ces dernières années ! Beaucoup pensent d'ailleurs que l'association n'existe plus...

J'avais moi-même été très déçu de l'association :

• j'avais constaté en assemblée générale comment l'argent avait été mal dépensé (c'était y'a 3-4 ans);

• l'organisation de 2-3 rando par an dans Paris n'est pas ce que j'attend / recherche ;

• un manque d'action, de communication et de visibilité.

A la vue des actualités du site de l'asso (et des informations qui y sont partagées) ces derniers mois, il semble que l'association se porte mieux : car on revient de très loin !

Si Guillaume (ça doit faire 3 ans qu'il est président) et ceux qui l'accompagnent arrivent dorénavant à relancer la machine, c'est tant mieux !

Modifié il y a 1 heure1 h par Fabien Wheel