jbwheel

D'autres retours ici : https://forum.electricunicycle.org/topic/10770-ips-s5/?page=3 apparemment tilt back à 40km/h. Vendue 650€ pendant 11.11...

Lol, pas très flatteur pour les femmes d'autant que c'est valable pour pas mal d'hommes aussi.

Et très rapidement le charge doctor va devenir inutile car même trajets = même temps de charge. Pour ma part j'utilise aussj le programmateur pour mettre des pauses dans la charge, pour que le chargeur ne chauffe pas trop en continu...

Qui multiplie les risques de défaillances critiques au lieu de les diminuer par rapport à un montage en parallèle...

Donc ce n'est pas vraiment le cas, car normalement la roue aurait pris uniquement sur la roue la plus chargée.

Ça limite la puissance et les risques de cramage moteur / électronique, et limite la décharge continue sur les packs batteries.

C'est un peu rapide comme conclusion. Moi je dis que 340Wh à 30km/h en continu avec du li-ion classique c'est chercher les problèmes, pour peu qu'il y ait un faux plat ou une bosse ... et ce sera pire avec le vieillissement.

Chargeur en charge, tu tombes sur la même tension ? Pour info, le voltmètre de la roue est assez fiable et accessible depuis l'appli... 87,4V c'est beaucoup trop

Le monde (sur la trotinette) https://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/01/hoverboard-trottinette-velo-electrique-qui-peut-rouler-ou_5362664_4355770.html? Son utilisation sur les pistes cyclables est sur le papier interdite, celles-ci étant réservées aux vélos, mais dans les faits, elle est tolérée. Comme l’explique Jean-Paul Markus, professeur de droit public et membre ducollectif des Surligneurs, la tolérance est « une pratique de la police, sur instruction d’une autorité, de ne pas verbaliser ». Fanny Grabias, maître de conférences en droit public, la définit comme « une acceptation par l’administration de l’illégalité commise par l’administré », précisant que « cette acceptation ne peut se faire que de façon implicite ». « Si un policier verbalise, l’auteur de l’infraction ne peut que plaider la tolérance comme circonstance atténuante, en l’occurrence le fait qu’il ait pu croire légitimement que la loi autorisait son comportement », explique Jean-Paul Markus

Je ne pense pas me tromper en disant que la loi FR s'en fiche. Et quelles sont leurs catégorie d'homologation ?

Enfin, surtout la sienne. J'espère qu'il avait bien choisi la route parce qu'avec ce diamètre de roue, un nid de poule ou un caillou et c'est fini. Rien à voir avec un 125cm3. Et en cas d'homologation il va falloir entretenir toutes les routes de France pour ce diamètre de roue ? Il y a aussi des vidéos de motards à fond sur. le periph, de là à en faire une généralité... On pourrait aussi se demander s'il ne faut pas brider tous les véhicules à 140km/h tant qu'on y est.

Une définition juridique bancale, une jurisprudence par défaut, homologation impossible en l'absence de critères techniques pertinents. Celui qui s'est fait confisqué sa trottinette pourrait aussi plaider sa bonne foi en l'absence d'exemple. Il y a au moins deux cas de segway et trottinette qui échappent à la catégorisation VTM selon un certain "contexte" selon l'analyse juridique. Ce qui paraît clair aujourd'hui c'est qu'il n'y aura pas de confiscation de masse en l'absence d'événements (ou de lobbying des assureurs ou assimilés). Anecdote : la GMF me disait que la responsabilité civile était pris en charge dans l'assurance habitation. Au détour d'un appel téléphonique quelques temps après, cela a changé (sans fait générateur), ma roue est devenu un assimilé deux roues. Il faut une assurance par véhicule, des fois qu'elle causerait des dommages tout seul et c'est aussi indépendant de la vitesse max (!)... Ce n'est pas le cas d'autres assureurs donc la profession n'a pas réussi à "légiférer" ou à s'accorder sur une classification mais nul doute qu'ils y arriveront !

Non mais allô quoi ! Nous sommes quand même parti de "11 kW" implique une catégorisation des trottinettes électriques, en passant par les critères techniques qui ne sont pas pertinents (ce qui devrait suffire comme argument juridique) à une analyse 100% juridique qui associe la définition des véhicules terrestres motorisés à notion inadéquate pour recouvrir toutes les situations juridiques/ matérielles avec des critères légaux insuffisants. Avec comme corollaire l'impossibilité d'appliquer la loi... Certes, le cas de savoir si un créancier peut saisir une trottinette ou une roue électrique en cas d'impayés, c'est pas le cas majoritaire (mais peut intéresser). Mais surtout ce n'est qu'une des illustrations, le lien est founi. Il y a juste une petit effort de lecture à faire voire pour acquérir la note complète s'il faut des arguments pouvant par exemple permettre de récupérer sa roue. Mais globalement, cela permet peut être aussi de justifier pourquoi 99,99% des policiers ne font pas de contrôle (un peu de modestie quand à votre charme irrésistible). Et le jour où l'homologation sera obligatoire, certains pourront toujours plaider que les services chargés de le faire sont saturés et donc qu'ils ne peuvent être tenus pour responsables !

Mais pas vraiment représentatif puisque la quasi totalité ne fait pas de contrôle.

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est pourquoi tu instruis à charge uniquement. Et tu n'as pas répondu à ma question sur la future législation. https://www.doc-du-juriste.com/droit-prive-et-contrat/droit-civil/dissertation/notion-vehicule-terrestre-moteur-463896.html Sommaire Une réalité matérielle dépassant la fiction juridique : la nécessaire réforme des véhicules terrestres à moteur La définition du véhicule terrestre à moteur, des critères légaux insuffisants La notion de véhicule terrestre à moteur en construction jurisprudentielle La notion de véhicule terrestre à moteur lacunaire aux résultats perfectibles Une notion inadéquate pour recouvrir toutes les situations juridiques Une notion insuffisante pour répondre à toutes les situations matérielles L'absence de définition précise conduite à laisser échapper non seulement tout une partie des véhicules terrestres à moteur de la saisie, qui a un rôle important en matière de recouvrement pour désintéresser les créanciers, notamment en raison de la valeur du bien, mais également à créer une insécurité juridique pour les justiciables, lorsque l'on sait que certaines situations ne sont pas encore envisagées par la loi ou la jurisprudence. [...] Par conséquent, tout un pan des véhicules terrestres à moteur échappe à une partie considérable des effets de la saisie des véhicules terrestres à moteur.

Tu peux soulever ta roue de terre pour le voilage. La haute pression ne fait qu'accentuer les insuffisances du pilote.

Il suffit de poser la question aux agents.

Et donc ? Ca ne dit pas que les autres ne s'en sortiront pas en cas de contrôle... Correction, je pense même que la force publique choisit délibérément de ne pas contrôler et de ne pas punir. L'électrique ne repond pas aux critères obsolètes venant du thermique et cela donne des "injustices" ou des bizarreries. Pour les motos et voitures, on voit bien qu'elles grillent les grosses cylindrées qui sont bien plus taxées etc. Cela ne correspond pas aux nomenclatures existantes. Pour les petits véhicules, le critère puissance est respecté mais la vitesse est anormalement haute (car notamment pas de besoin de boîte de vitesse, couple élevé, miniaturisation -> rollers électriques). Donc on peut toujours chercher la petite bête (le débat juridique) et essayer de prédire la fin du monde et asséner au premier puni qu'on lui avait bien dit. Mais le plus probable est que le vide juridique sera comblé et qu'en attendant, ce n'est ni autorisé ni interdit. On pourrait tout aussi bien chercher les cas ou les joggeurs, les rollers, les cyclistes ont blessé par imprudence une mamie ou un gamin en allant trop vite et "assimiler" la jurisprudence. Tu mentionnes une législation mais sur la base de la futur norme ou c'est encore autre chose ?

C'est surtout que l'importateur doit donner des "équivalences" voiture et moto mais parce que c'est le segment qu'il vise. Mais c'est un peu hors débat. La loi doit évoluer, ce n'est pas compliqué d'admettre que l'existante n'a pas été écrite ou pensée pour les trottinettes, roue, roller électriques etc.. Le débat devient ensuite 100% juridique car sur le plan technique il n'y a rien de cohérent et les technos vont progresser.

Une première apparemment 8km/h, env. 1000€ et 2 min d'apprentissage. C'est une Rockwheel 360 ? Vidéo sur l'appli Ali http://s.aliexpress.com/nEv6n2mM?

Rendre le pneu tubeless... Voir côté Équipements

La première condition indique qu'il s'agit de moteurs thermiques et c'est une condition nécessaire, on n'en choisit pas 2 sur 3 (L3e équipé d'un moteur d'une cylindrée ne dépassant pas 125 cm ³ etc.) Et ensuite j'ai montré que si cela s'appliquait au véhicules électriques, on aurait des vitesses très superieures aux thermiques. Donc la réponse est : ça se cantonne au seuls moteurs thermiques, et probablement uniquement ceux avec des cylindres et des pistons. Alors pourquoi n'y a t'il pas plus de confiscation ? On doit même pas être à 0,1% de mise en pratique. Par ailleurs il était sur une piste cyclable. PS : avec les jambes, il est autorisé de faire plus de 25km/h sur les voies vélos ?

Je suis d'accord avec @Stephletoche. 11kW ne veut pas dire que c'est de l'électrique !! Le W est une unité de puissance (y compris mécanique), 11kW=15ch. 1 ch correspond à la puissance pour monter de 10 pieds un poids de 55 livres en 1s... Et pourquoi une limite à 15ch ? mystère Les autres limites à 0,1kW / kg à vide ou 4kW(50cm3), c'est largement suffisant pour atteindre des vitesses très supérieures à un scooter. Donc la loi n'a pas été rédigée pour les véhicules d'aujourd'hui ou les petits véhicules électriques car pour les mêmes valeurs de puissance, ils atteignent des vitesses très supérieures aux véhicules thermiques. Accessoirement, limiter la puissance sur un véhicule électrique sans freins à disque, c'est limité sa capacité de freinage. Le problème n'est pas de faire le 0-25km/h en 0,1s ou inversement. C'est la vitesse de pointe donc il faut changer la loi avec des limites de vitesse et non pas de puissance mais cela nécessite un gros travail de remise en cohérence... Et les policiers n'avaient pas le droit de confisquer. Ils n'avaient aucun moyen de mesurer la puissance en regardant un véhicule dont ils ont évalué la vitesse. Il n'y a pas besoin d'un avocat, c'est le même genre d'argumentaire que pour un PV. D'ailleurs il y a des mini bancs de mesure il me semble pour verbaliser les scooter trafiqués. Et pour mesurer la puissance d'un véhicule électrique, il faut aussi passer au banc de puissance car on ne parle évidemment pas de la puissance batterie consommée ou celle très hypothétique du moteur en nominal ou en pic qui ne sont que de faux arguments commerciaux.

Je pourrais la prendre si elle entre dans la jante sans problème. Pour le moment, je roule toujours avec la valve coudée non modifiée et sans besoin de regonfler.

@capitaine-fracasse j'ai du mal à croire que la mousse va rester souple... Perso, j'aurais peur que cela finisse par s'affaisser.