C'est pourtant super clair, faut arrêter de déconner les gas. Tout est bien précisé par la norme NF EN 17353 . 🤣

Il faut simplement vérifier que nous portons en permanence un vêtement conforme aux exigences de la classification AB3, c'est à dire :

Surfaces minimales requises

• Matière fluorescente (visibilité de jour) : mini 0,24 m2

• Matière rétroréflectrice (visibilité de nuit) : mini 0,08 m2

Règles de répartition à 360°: les surfaces doivent être disposées de manière à garantir une détection sur tout le pourtour du corps (à plat) :

• Face avant : Au moins 40 % de la surface minimale

• Face arrière : Au moins 40 % de la surface minimale

• Côté droit & côté gauche : Au moins 10 % de la surface minimale de chaque côté

Spécificité du Type AB3

• Positionnement : Les éléments rétroréflecteurs doivent obligatoirement ceinturer le torse (ou le torse et les membres) afin d'assurer la reconnaissance de la forme humaine.

Modifié il y a 17 heures17 h par Alt0201

Holà !!! N'oublions pas que nous sommes en France, rien ne peut ni ne doit être clair !

Reprenons depuis le début. C'est vrai que depuis la "Loi d'Orientation des Mobilités" publiée au Journal Officiel en décembre 2019 l'article R412-43-3 nous impose depuis le tout début le port d'un gilet de haute visibilité OU d'un équipement rétro-réfléchissant lorsque la visibilité est médiocre. La norme NF EN 17353, c'est une norme de fabrication destinée aux industriels vu que le particulier ne va pas se fabriquer son gilet lui-même.

Le texte de loi du Code de la Route le voici :

Mais alors quelles sont les caractéristiques de ce gilet de haute visibilité qui est défini par l'Arrêté du 29 septembre 2008 ?

Ben... Ce n'est pas forcément un gilet :

Une veste ou une parka de couleur voyante feront donc l'affaire du moment que c'est porté sur le haut du corps. Et pour le marquage CE me direz-vous ? Tout ce qui est vendu dans l'hexagone porte ce marquage!

Et pour l'équipement rétro-réfléchissant que l'on peut porter à la place du gilet/veste/parka ? Il est défini par l'Arrêté du 24 juin 2020 :

Et si vous voulez aussi vous perdre dans les Annexes II de l'article R. 4312-6 du Code du Travail (Cela concerne TOUS les EPI...), bonne lecture : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000024777415

Bref! Le message est limpide dans sa turbidité absolue : "Soyez visibles et faites pas chier !!! "

Modifié il y a 14 heures14 h par King Size

Un Wheeler sans sac à dos, c'est comme Tintin sans Milou. Difficile de répondre à l'exigence, sauf a avoir un sac lui même rétro-réfléchissant.

C'est peut être un coup de génie politique, celui de sauver l'industrie de la confection Française en lançant une ligne de vêtements et accessoires "Spécial EDPM", là ou les masques tissus anti COVID ont échoué ?

Ou pour éviter que les chasseurs confondent les EDPMistes des bois avec une biche ? Ah, non, la pratique dans les bois est déjà interdite (sauf sur allées bitumées)

A moins que cette mesure coercitive n'ai d'autre but que de faire baisser le nombre de pratiquants, asaisonée de distribution aléatoire de prunes de 30€ qui viendront compléter les revenus de la taxe sur le sucre ?

Modifié il y a 14 heures14 h par OzMek

il y a 10 minutes, King Size a dit :

Hola !!! N'oublions pas que nous sommes en France, rien ne peut ni ne doit être clair !

Ahahah @King Size, j'aimerai trop être à tes côtés lors d'un prochain contrôle afin d'assister en direct aux réactions des agents du maintien de l'ordre quand vous rentrerez sur le terrain des textes de loi 🤣

J'adhère à ta conclusion.

Je regrette qu'il existe quelques énergumènes frustrés dans le corps de métier du dessus qui prennent plaisir à faire scier (tout en soulignant que la majorité de ceux que je croise sont agréables voire curieux de notre pratique - ce qui renforçe la conclusion)

Modifié il y a 14 heures14 h par OzMek

Le 08/09/2026 à 19:29, misc a dit :

... Pour ce qui est de "rendre attrayante" l'activité la présenter comme ne nécessitant pas de casque me semble de la publicité mensongère.

En 2 roues (BMW C1) l'argument "sans casque" a été trèès largement utilisé, sans trop insister sur l'obligation de s'attacher.

Bientôt, comme en voiture, obligation de garder les yeux ouverts face à la route...

Modifié il y a 14 heures14 h par Techos78

il y a une heure, King Size a dit :

"Soyez visibles et faites pas chier !!! "

C'était pourtant simple à formuler 😄

Wizzzzzzzzzzzzzzzz

il y a 37 minutes, Techos78 a dit :

Bientôt, comme en voiture, obligation de garder les yeux ouverts face à la route...

Ils préparent une annexe "Obligation de respirer" ... à suivre ... 😄

Wizzzzzzzzzzzzz Prouuuuut

"Ha non ! interdit de peter en roulant ! 30€ SVP"

"Brooop ! Heuuuu.. j'ai le droit Mr ?"

😄

Modifié il y a 13 heures13 h par Spee Roue

Il y a 11 heures, Spee Roue a dit :

..., et même un cligno rouge sur le casque...

C'est interdit.

Les keufs ne devaient pas le savoir sinon il aurait chopé une deuxième prune.

à l’instant, Cormo a dit :

C'est interdit.

Les keufs ne devaient pas le savoir sinon il aurait chopé une deuxième prune.

Oui oui, je sais, je lui ai dit 😄

Par contre une plume dans le cul c'est conseillé en ce moment 🤣

Wizzzzzzzzzzzzzzzz

Modifié il y a 13 heures13 h par Spee Roue

il y a 7 minutes, Spee Roue a dit :

Par contre une plume dans le cul c'est conseillé en ce moment 🤣

Encore faut-il qu'elle soit homologuée.

Et réfléchissante.

Et pas clignotante.

Et pas hors agglomération.

il y a une heure, Techos78 a dit :

Bientôt, comme en voiture, obligation de garder les yeux ouverts face à la route...

Je m'y prépare... Un clignement d'yeux devant un de leurs nouveaux radars et une prune est vite arrivée.

Modifié il y a 13 heures13 h par King Size

Trop de blessés, trop d'accidents.

Plutôt logiques comme règles.

Nous étions déjà tous des hors la loi, puisque nous roulions sur des véhicules non conformes.

Le rural était exclu de la pratique, vu que le hors agglomération était interdit.

Cette nouvelle attaque anecdotique sur nos tenues vestimentaires n’est rien d’autre que l’expression des autorités à freiner l’engouement galopant pour les nouveaux moyens de transport que sont les EDPM.

Cette révolution les dépasse, et la facilité les pousse à pondre de telles absurdités.

Certe, cet afflux d’EDPM génère des soucis de cohabitation avec les automobilistes, mais au même titre que les cyclistes, dont les intérêts sont bien mieux défendus que les nôtres.

Reste qu’ailleurs, l’argument du manque de système de freinage sur les gyroroues pour en interdire l’usage est encore une guignolade plus grotesque pour se défendre de voir la réalité en face (L’industrie allemande de l’automobile est bien puissante et sait comme tout mastodonte peser sur les décisions politiciennes).

Qu’on tire sur ces moyens de déplacement en pleine crise pétrolière sans aucun débat est un comble qui passe crème.

Il faut bien qu'à défaut de l’essentiel, on gesticule sur du futile.

Il y a 11 heures, Alt0201 a dit :

C'est pourtant super clair, faut arrêter de déconner les gas. Tout est bien précisé par la norme NF EN 17353 . 🤣

Il faut simplement vérifier que nous portons en permanence un vêtement conforme aux exigences de la classification AB3, c'est à dire :

1. Matière fluorescente (visibilité de jour) : mini 0,24 m2

2. Matière rétroréflectrice (visibilité de nuit) : mini 0,08 m2

Non la couleur fluo n’est en aucun cas obligatoire, le terme haute visibilité est associé au "gilet de haute visibilité", ce n'est pas un prérequis.
Ils ont choisi d’intégrer ce gilet uniquement pour des raisons de simplicité et de praticité, tant du point de vue de la réglementation que des utilisateurs, non pas pour la couleur fluo mais pour les bandes rétro réfléchissantes qu'il comporte ainsi que la facilité de se procurer ce type de gilet. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est bien stipulé OU équipement rétro réfléchissant.

Ils ne veulent pas que nous soyons ultra-visibles de jour, mais que nous soyons visibles en cas de changement de temps, dans une allée sombre ou de nuit, grâce aux bandes réfléchissantes. En forçant l'utilisateur à porter cet équipement de jour comme de nuit, cela permet de combler la loi précédente citée par kingsize qui n'était nullement appliquée.

Modifié il y a 6 heures6 h par Ridez

5 hours ago, Ridez said:

Non la couleur fluo n’est en aucun cas obligatoire, le terme haute visibilité est associé au "gilet de haute visibilité", ce n'est pas un prérequis.
Ils ont choisi d’intégrer ce gilet uniquement pour des raisons de simplicité et de praticité, tant du point de vue de la réglementation que des utilisateurs, non pas pour la couleur fluo mais pour les bandes rétro réfléchissantes qu'il comporte ainsi que la facilité de se procurer ce type de gilet. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est bien stipulé OU équipement rétro réfléchissant.

Ils ne veulent pas que nous soyons ultra-visibles de jour, mais que nous soyons visibles en cas de changement de temps, dans une allée sombre ou de nuit, grâce aux bandes réfléchissantes. En forçant l'utilisateur à porter cet équipement de jour comme de nuit, cela permet de combler la loi précédente citée par kingsize qui n'était nullement appliquée.

Salut. Ce n'est pas ce que j'ai compris.

Les arrêtés préfectoraux exigent une visibilité garantie de jour et de nuit : il faut bien à la fois le fluo moche et les bandes réfléchissantes. Et comme tout se base sur des normes, on a ainsi le type AB de la NF EN 17353

• Le type A : pour la visibilité de jour, le vêtement doit être en matière fluorescente avec 0,24 m2 mini

• Le type B : pour la visibilité de nuit, le vêtement possède une matière rétro-réfléchissant avec 0,08 m2 mini

Mais bon c'est pas grave, on va pas se battre pour ça.🤣

Et puis dans tous les cas l'agent qui nous contrôlera, on ne lui aurait rien expliqué à part "si pas de gilet jaune, tu fais pêter les 150€”

Modifié il y a 57 minutes57 min par Alt0201