Hello,
Voici ce que je peux t'apporter comme éclaircissement.
84v v 100v - Oui c'est une énorme différence. J'aurais même tendance à dire que passer d'un moteur de 2000w à 2500w sans que les performances batteries ne suivent est une aberration. La roue est plus réactive et la glisse plus smooth. La puissance moteur n'est là que pour te faire passer des côtes.
Pneu 2,5" v 3" - sur les modèles visés je n'en vois aucune en 2,5". En tout cas, passer de 2,5" à 3" apporte de l'amortie non-négligeable lors de rencontre d'obstacle. À l'opposé, passer d'une roue de 16" à 18" permet de lisser l'expérience, on ressent moins les aspérités de la route. La maniabilité est surtout liée au profil du pneu (structure, dureté, qualité de la gomme) au même titre que la stabilité. Les plus fins d'entre nous diront qu'il n'y a pas que ces deux critères.
MSP v hollow motor - prendre la MSP c'est résolument opter pour la valeur sûre, son moteur a fait ses preuves à l'inverse du hollow motor qui est encore qu'au début de sa carrière.
À mon sens le gain en performance du hollow motor (légèrement plus de couple et plus robuste de conception) avec le moteur de la MSP, ne justifie pas à elle seule de choisir la RS. Je dirais que c'est le cumul avec d'autres facteurs qui convainc (amélioration de la visibilité (LED + phare avant), de la conception (structure interne renforcée) et de l'ergonomie (trolley, coupe circuit déplacé)), mais en réalité ça reste minime-anecdotique. Je veux dire qu'il y a tjrs des aberration de conception, par exemple, infiltration d'eau par les haut-parleurs avec en sus un effet cuvette dans le fond de coque. Ou encore, la disposition des batteries qui laissent bcp de vide ou qui n'optimise pas le centre de gravité. Et encore, le ventilateur (bruyant) de la carte-mère qui subit une torsion et peut se briser (peut être corrigé dans les derniers batch).
Non pour moi le choix entre la RS et la MSP se résume avant tout à la question du moteur: veux-tu oui ou non entrer dans les entrailles de ton moteur. La MSP, t'y touchera pas au moteur sauf exception. Alors que la RS, c'est selon moi inévitable, ne serait-ce que pour améliorer sa protection. Résumer le hollow motor à juste des roulements de mauvaises factures est un raccourci. Voici les problèmes que j'ai pu recenser:
- l'eau qui passe sous le couvercle et qui grippe => mettre de l'Hylomar sur le pourtour pour protéger l'infiltration ✔︎
- roulements mal montés provoquant un tac-tac-tac cyclique => démonter le couvercle vérifier, ajuster, remonter ✔︎
- joint en silicone sur les connecteurs qui déborde pouvant aussi être la cause du tac-tac-tac => supprimer l'excédent, même démarche, retrait des capots ✔︎
- roulements qui cassent qui se détecte par une rotation moins fluide et un bruit de métal qui frotte => pas le choix remplacement avec chauffe au chalumeau, l'occasion d'en mettre des modèles réputés. Sur ce point, à priori seul les batch 1 de la RS sont à risque. Begode ayant assuré avoir réglé ce point ✔︎
- eau, poussière, boue qui se projette sur la zone de roulement qui sur cette conception est plus proche du bord (au premier tier) contrairement aux moteurs classiques qui sont très centrés et donc moins exposés à l'environnement. À mon sens c'est le plus gros point noir surtout dans une pratique off-road => dans ce cas de figure, il faut blinder de graisse lithium pour limiter l'insertion de corps étranger, l'excédent de graisse ressort. Et c'est comme en moto-cross, les axes/roulements sont très exposés. Ils nécessitent seulement de l'entretien par un renouvellement de l'opération en cas d'usage intensif. ✔︎
Voilà, à priori rien d'insurmontable, et c'est dommage de passer à côté des bénéfices qu'apportent le hollow motor.
En résumé, je vois ce choix comme une approche: comment envisage-t-on sa pratique de la roue.
De mon côté, j'ai opté pour la RS et EX.N tous deux hollow motor. Bien sûr que je 🤞mais je reste optimiste en cas de soucis.