Citation
J'imagine que c'est ça, juste le respect des normes. (CE et autres). Je m'explique.
Tout appareil électrique est sensé être "compliant" vis à vis d'un certain nombres de stresses en fonction de son utilisation et de son environnement. Il y a particulièrement la CEM (compatibilité électro-magnétique) qui définit le niveau des perturbation émises et la susceptibilité aux perturbations reçues. Il y a une marges entre ces valeurs et c'est pour ça que la tondeuse du voisin ne perturbe pas votre téléviseur. On entre dans le domaine des EMI (électro-magnétique interférences) qui, en simplifiant comporte 4 types d'essais : les perturbations conduites (dans les câbles) émises et reçues, et les ondes émises et reçues.
Croyez-moi, j'ai passé des semaines dans des cages de Faraday à faire ce genre d'essais, c'est beaucoup beaucoup plus facile sur un appareil "à piles" que sur un appareil relié à un réseau, dont il faut d'ailleurs définir l'impédance de manière normalisée (à l'aide de RSIL). Sur une électronique flottante comme une roue, sans aucune liaison externe, on peut même souvent se passer de tests ESD (electro-statique discharge).
C'est un peu compliqué pour le fabricant de chargeur qui aura plus de difficulté ce qui le conduira à implémenter des filtrages de mode commun et de mode différentiel, à l'entrée et à la sortie, et soigner le câblage.
En résumé, je pense que la roue et le chargeur ont été testés séparément par leurs constructeurs respectifs (ce sont des éléments interchangeables), l'ensemble va marcher correctement mais aucun des deux constructeurs ne peut en prendre la responsabilité.