Non, si c'était le cas, InMotion aurait trèèèèès largement communiqué là-dessus, on peut leur faire confiance pour faire mousser la bière.
Ce serait extrêmement difficile, pour un résultat probablement décevant. Le plus compliqué serait la duplication du moteur, et seul IPS peut se lancer là-dedans grâce à leur moteur plat intégré directement dans la coque. Et redondance signifie souvent qu'une troisième fonction (monitoring) gère un arbitrage car un système en panne ne peut généralement pas s'auto-diagnostiquer sérieusement...
L'aspect sécuritaire revendiqué par IM concerne principalement une gestion "intelligente" des deux packs de batterie. Mais on peut être inquiet... Il me semble probable que la sécurité opérationnelle ne sera pas meilleure, car cela suppose la présence d'une "coupure" (sur bms ou cm) pour inhiber un pack jugé défaillant. C'est contraire au concept de base d'un pack e-roue qui ne doit PAS pouvoir se couper, soit par sur-courant, soit pas sous-tension d'une cellule, il ne doit PAS y avoir tous les mosfets de coupure des bms génériques. Et quand c'est mal fait, cela peut créer de graves inconvénient, par exemple Ninebot qui ne regonfle qu'un seul pack en mode régénération ce qui pose problème à ceux qui habitent en montagne.
Il y a quand même un avantage prévisible, lorsqu'on connecte les packs ensemble, il n'est (probablement) plus nécessaire d'avoir des packs équilibrés... Pfff, la belle affaire, cela concerne juste les sav, et ils sont déjà bien rodés à la manipe. Ce risque d'incendie évoqué par IM est un écran de fumée commercial.
Mais à coup sûr, le client devra accepter un système verrouillé, propriétaire et non documenté, avec l'argument qui tue : c'est pour votre bien.