@SamSuffit Non. Le cube de 50m de côté n'est pas la totalité des déchets. Ce ne sont que les déchets hautement actifs. Et c'est en fait énorme parce que ces déchets là, c'est vraiment pas de la blague. Un inventaire officiel est mis à jour périodiquement : https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/tout-comprendre-sur-la-radioactivite/inventaire. Les bassins de La Hague sont pleins, on ne sait plus où mettre les autres. Il y a un gros soucis. Mais on a peut-être une solution : les mettre dans ton jardin sachant que pour l'intstant, tous les enfouissements pourtant super bien pensés ont été des échecs. Ce qui passe mal dans ton intervention, c'est le côté insultant bien que grotesque du pro-Poutine : ça fait passer tes arguments au demeurant recevables pour une propagande grossière. On avait la même chose il y a 20 ans avec les climato-sceptiques ridiculisant les écolos alarmistes. Et aussi sur les polluants chimiques et les questions de bio-diversité, contre ces empêcheurs de produire massivement. Sur la sobriété aussi, ces Amish se chauffant à la bougie. Etc. Maintenant, onndonne du pro-Poutine. Est-ce que quelqu'un accuse les pro-nuke d'avoir pour objectif direct l'augmentation des cancers de la thyroïde ? A un moment, quand des gens ont raison sur un peu tout depuis longtemps, bien qu'on les ait toujours ridiculisés, on devrait pouvoir a minima se retenir de les insulter.
J'avais pourtant essayé d'être un peu nuancé en ne mettant par exemple pas tous les types déchets dans la même sac. Parce que vois-tu, même chez les écolos, ces questions sont débattues. Et ces débats sont complexes et difficiles à arbitrer parce qu'on doit peser plusieurs types de pollutions ; comparer des pommes et des poires. En fait, selon l'importance que l'on porte à ce qui se passera dans 1000 ans avec les déchets et selon le degré d'abstraction que ça représente, on arrive souvent à des arbitrages différents, sans qu'il y ait les bons éclairés d'un côté et les méchants abrutis poutiniens de l'autre.
Du reste, pour en revenir au sujet, je ne voulais pas lancer un débat nuke. Donc pour en revenir au sujet...
J'avais pris soin de surtout critiquer l'idée selon laquelle on confierait à des particuliers des piles avec des déchets nucléaires dedans (smartphones, véhicules etc) en espérant que ça se passe bien. Et aussi le grand écart entre les 28.000 ans promis pour ces batteries, et l'obsolescence de tout ce qu'on produit. Rien à voir avec les centrales. J'espère que même les pro-nuke les plus acharnés conviendront que confier à des particuliers des déchets nucléaires assez actifs pour produire de l'énergie dans une pile, c'est assez dangereux. Et @Exo, je peine à imaginer comment, une fois qu'on aura vendu un tel EDPM à quelqu'un, on puisse garantir que les choses ne dévissent pas à un moment. En Europe, en Chine ou ailleurs. C'est moins une question technique (parce que si on pouvait recycler des choses comme ça pourquoi pas) qu'une question d'organisation sociale autour de tout ça. Et ces questions là sont souvent plus complexes que les questions techniques. Un peu comme pour le nuke, tiens 😀