Classement

Et elle avait raison :

@Syn Ka'an Je crois bien que @helyxir faisait de l'humour sarcastique

Alors que Sénat et Assemblée Nationale sont sur les votes et amendements de la LOM qui affectera et réglementera nos usages, avec d’ailleurs des annonces publiques faites par notre Ministre des transports ( http://bit.ly/2GW0wdN ), il est important de remettre à plat, tout ce qui concerne l’assurance de votre NVEI et de votre usage, et ce d'autant plus, quand nous voyons toutes les approximations, et flous anxiogénes que laissent planer des reportages, comme celui de Zone Interdite, hier soir sur M6 ( http://bit.ly/2V5dBXs ) Pour faciliter votre réflexion et prise de décision sur le sujet, notre partenaire Wizzas (avec qui nous avons travaillé depuis presque 1 an, à la construction d’offres d’assurances répondant aux besoins de notre communauté ), vient de publier samedi soir, un guide complet sur tous les points pour bien choisir son assurance, et bien user de son NVEI, pour rester dans le périmètre de votre contrat d’assurance. Ce guide est disponible ici : http://bit.ly/guideassuranceNVEI les premières offres négociées via notre partenaire @Wizzas, sont publiques et officielles, et accessibles ici: et lors de votre demande de Devis, n'oubliez pas d'utiliser le Code "Sponsor" de notre communauté: EspritRoue

La conseillère GMF m'a quand même demandé si j'utilisais les 2 en même temps

C'était une antiphrase. Ce qui me choque, lorsqu'il y a juste une assurance contre les dommages aux autres et au pilote, c'est de faire payer N fois en fonction des différents engins. Un pilote ne conduit qu'un seul engin à la fois, d'ailleurs pendant ce temps il ne conduit pas sa voiture. Que je sache, une assurance pour pratiquer le ski ne demande pas si ce sont des Rossignol, Atomic ou autre...

...c'est exactement cela, pour ma part je viens de renouveler avec succès le CT de mes 3 très vieux diésel, donc pas de soucis je vais continuer d'enfumer le centre ville et ce en toute légalité grâce à la bienveillance de tous ces clowns...et je ne prend pas d'auto stoppeurs, à chacun ces taxes...mdr ???

Et puis merde, elle vient quand cette asso d'utilisateurs, ou cette fédé d'asso, ou au moins un comité commun, pour parler d'une seule voix avec les messages uniques ? Si y a ça, sans aucune intervention des pro (ils payent s'ils veulent, mais sont pas intégrés aux décisions), alors je vous ouvre grand les portes de la prévention "officielle", du lobbying, des partenariats avec des assos et institutions liés à la prévention / sécurité routière. Mais si y a le moindre pro en décision (y compris moi^^), out, impossible. ASSO / MOUVEMENT 100% UTILISATEURS (les pros, ok pour payer mais c'est tout)

Bah tu vois il y a quelques années j'aurai dis qu'il faut l'obliger, maintenant je suis totalement contre son obligation aussi. Le fait que quelqu'un porte un casque ou non n'a pas d'incidence sur autrui en cas d'accident, juste sur la personne qui a décidé de ne pas le porter elle-même en ayant conscience des risques. De plus à moins de 25 km/h le risque de choc à la tête est élevé mais pas systématique, et rarement grave si j'ai bien compris. Sans compter les gens qui s'intéressent aux NVEI pour aller au boulot mais qui seraient découragés par le port du casque obligatoire (je crois que c'est pour ça d'ailleurs que ce n'est pas obligatoire pour les vélos, et sans doute aussi pour les NVEI - @Dridjo en a parlé je crois). Il y a des obligations qui peuvent être un frein à l'adoption et le casque obligatoire en est une selon moi. Encore une fois on se respecte hein, ne me cracher pas à la gueule en me taxant d'anarchiste irresponsable ?

@Mephisto : la voi(e)x de la sagesse !

Le truc c'est que«hors agglomération» ne veut rien dire. Il inclut les chemins etc. Mais on ne peut pas laisser l'utilisation des voies rapides au bon jugement des utilisateurs. Jamais un législateur ne ferait ça. Et il aurait raison. La preuve; le bordel actuel sur les trottoirs, les trottinettes sur l'A86 ou sur le périph... une minorité de cons, ok, mais ils existent

+1 pétition signée J'habite en campagne ( <400 âmes ) ===> Mon terrain de jeu===> petite route de campagne (départementale & communale, pas de pistes cyclables )===> Si le texte passe, je fais quoi? Je vend ma roue et j’achète un moteur????

Je crois qu'ils font un concours entre eux

...pour ce qui me concerne il n'est pas question de défendre la présence de la gyroroue sur les trottoirs, ce n'est pas sa place, il faut assumer ce que l'on pratique et si l'on en est pas capable alors il faut s'abstenir de pratiquer, le trottoir c'est pour les piétons et rien que les piétons...quand à écrire aux élus je l'ai déjà fait, le Maire de ma commune n'a pas de couilles et botte en touche en informant au passage la police municipale, quand aux députés ils ne prennent même pas la peine d'accuser réception des mails et textes en support qui leur sont adressés, donc je laisse faire, je regarde ce qui se passe et le moment venue je serais soit hors la loi, soit je continuerais d'utiliser mes vieux diesels en toute légalité cette fois et bien sur en égoïste par ce que chacun doit assumer ses propres taxe...et pour les clowns qui nous servent de gouvernement...

Seul toi peux te décider, on est tous un peu deg de ce qu'il vient de tomber. Certains ont annulé, d'autres comme moi hésite entre vendre ou continuer d'en profiter en se disant que ça va se calmer et qu'en roulant à 25kmh en présence de la police en respectant le code. Je me ferai plaisir de temps en temps si pas de bleu à l'horizon.

Non non ce n'est pas super dangereux. Tu poses la limite à 15 km/h et tu essaies ce que ça fait. Une fois que tu t'habitues à cette sensation tu le reconnais assez vite. Normalement, il ne doit pas être assez fort pour faire tomber le pilote. Mais si le pilote et fou et accélère très très très très très fort alors qu'il est à la limite du seuil de déclenchement du tilt-back alors il peut le sentir assez violemment en effet... Mais normalement, le pilote ne doit pas se comporter comme ça. En pratique, je trouve que système est très efficace. Ca peut dépendre de la sensibilité de chacun et de la qualité d'écoute intérieure du pilote aussi peut-être. Personnellement, je trouve ça très bien.

oui

De quoi éviter des non-sens tel que cette attestation d'assurance, qui... n'assure pas votre usage !!

je prépare une étude juridique du Decret, comme je l'ai fait sur assurance et débridage (https://mobilites.wizzas.com/actu/nvei/13904-guide-wheeler-assurance/)

On est toujours surpris quand c'est pris au 1er degré.... Et comme je ne suis pas fan du truffage d’émoticônes....

Dualtron Coeurs de Thunder !!!

je suis dans la même démarche... ayant noté un petit manque à la première et deuxième charge, j'insiste un peu et cette semaine un petit 0.2 v de gagné à l'affichage YEEEEEEEESSS

A la base c'est les trottinettes en libre service qui mettent la grouille, il suffirait de les brider à 10km/h voir les interdire ! Je remarque que la Marie de Paris à laisser le grand bordel se développer pour mieux mettre des prunes par la suite, j'appel ça de la stratégie pour remplir les caisse de la ville et par ricocher impacter tout le pays. Si un brevet de conneries à été déposé par la Mairie de Paris, ils vont empocher en plus des royalties, du coup la Mairie va devenir très riche

Pour info, le Conseil Constitutionnel vérifie la constitutionnalité des lois (ici, il s'agirait de la loi d'orientation des mobilités qui est très générale et n'a à priori rien d'anticonstitutionnel sur ce qui nous concerne). Un décret, quant à lui, peut être annulé par une voie de recours non pas devant le Conseil Constitutionnel, mais devant le Conseil D’État.

Quand je serai dans mon milieu rural natal (pour les vacances) je peux te dire que je m'en tamponnerai le coquillard de cette loi, car la gendarmerie (eh oui ce n'est pas la police en milieu rural !) on ne la voit jamais. Entre le plaisir de rouler sur une gyroroue et le risque de prendre une amende, j'ai fait mon choix. En ce qui concerne la vitesse de 25km/h ça ne me gêne pas du tout car je pense ne l'avoir jamais dépassée, j'ai mis des alertes que je n'ai jamais entendues (tilt back à 30km/h). Et j'attends le flic qui va monter dessus pour vérifier sa vitesse max ? Allez bon ride malgré tout.

@koto effectivement je pense qu'il ne faut pas céder à la panique et puis concrètement quand on voit la manière dont les gens conduisent, il n'y a pas non plus un flic derrière chacun pour verbaliser. En faisant attention et en conduisant de manière respectueuse, ça devrait fonctionner sauf si on tombe sur un flic qui veut se payer le gars en trottinette ... J'essaye de garder la tête froide malgré tout ce qui circule ?

Le deuxième point que tu mentionnes (la circulation sur le trottoir) est aussi quelque chose de dommage dans cette loi, et c'est aussi le second point que je trouve perfectible. Comme tu le dis, il y a des circonstances atténuantes; si je roule à 8 km/h sur un trottoir désert de 5 mètres de large parce que la route est défoncée, c'est clair que je ne suis pas dangereux et que mon comportement et mon intention ne méritent pas 135€ d'amende. Par contre, contrairement à l'interdiction en dehors des agglos que je ne comprends pas, je pense savoir pourquoi ils ont fait ça. Tout simplement, quelle est la critique majeure faite à nos véhicules depuis longtemps, qu'on lit partout, et que les anti-NVEI clament haut et fort pour nous interdire? Voilà, c 'est ça: les NVEI sont dangereux car ils roulent à fond sur le trottoir. Donc le législateur n'a pas cherché à comprendre: interdiction sur les trottoirs pour s'éviter toute critique à ce sujet. C'est dommage, franchement, et je pense qu'on paye pour le comportement qu'on eu beaucoup de personnes sur les trottoirs à Paris. En fait les 25 km/h reviennent souvent car il s'agit de la limite pour faire immatriculer son engin, que ce soit un vélo électrique ou autre chose. Les vélos électriques qui ont une assistance au-dessus de 25 km/h (qui je crois s'appellent des "speedbikes" ou un truc comme ça) doivent avoir une plaque et une assurance spécifique, et ils sont considérés comme cyclomoteurs, donc chaussée obligatoire et interdiction d'emprunter la piste cyclable. C'est pour ça que la loi mobilité concerne les NVEI de moins de 25 km/h, ceux qui vont au dessus de cette limite sont déjà "couverts" par la loi (immatriculation, assurance spécifique, chaussée obligatoire, etc.).

Attention, je vais encore jouer au modérateur mais je pense que c'est nécessaire de calmer les ardeurs... Je lis des commentaires où on parle d'inquiétudes, de nouvelles interdictions, de stupeur au regard de ce que va vraisemblablement être la loi mobilité pour nous, utilisateurs de NVEI. Mais j'aimerais quand même rappeler quelque chose d'importantissime... A l'heure actuelle, nous sommes tous dans l'illégalité ! Hormis les recommandations et tolérances adressées par certaines autorités (mairies, gendarmeries, etc.) qui consistent à dire que les trott' peuvent circuler sur pistes cyclables à 25 km/h max et que les gyroroues peuvent circuler sur le trottoirs à 6 km/h, la loi actuelle pure et dure nous cantonnent tous (trott' et gyroroue) aux trottoirs et à 6 km/h. Quelle différence ça fait, me direz-vous ? Et bien en cas de pépin aujourd'hui en étant sur une piste cyclable ou sur la chaussée, même en ayant une responsabilité civile correct ou une assurance dédiée, votre assureur peut très bien vous dire qu'il ne prend rien en charge car vous n'étiez pas à 6 km/h sur le trottoir. C'est là que se situe la frontière entre la loi et la tolérance à l'usage. C'est une réalité très dure à avaler mais que certaines personnes ont déjà expérimenté ! Du coup, nous avons besoin d'une loi pour nous protéger. Cette loi permettra enfin de nous autoriser, officiellement et sans contestation, de circuler sur piste cyclable à 25 km/h ou sur la chaussée. C'est un pas en avant évident, parce que là en cas de souci votre assureur ne peut absolument pas invoquer la loi des 6 km/h sur le trottoir. Est-ce qu'il faut tout jeter à la poubelle concernant cette loi ? Est-ce qu'il faut la retarder ? Mon avis très clair: non. Maintenant, est-ce que cette loi est améliorable ? Oui, j'en suis convaincu. Mais encore une fois, je pense que c'est une erreur de faire quoi que ce soit qui puisse la retarder. Aucune loi n'est inscrite dans le marbre ad vitam eternam, elle pourra et sera améliorée à un moment donné. C'est pour cette raison, et aussi parce que comme l'a souligné @Dridjo la France est considérée comme pionnière en Europe dans sa politique concernant les NVEI, que je pense qu'il faut une approche douce et compréhensive pour perfectionner cette nouvelle loi. N'oubliez pas que nous sommes nouveaux sur les routes et très largement minoritaires, alors jouons-la diplomate et amicale.

Tu as raison je vais essayé d’être constructif. Alors en me basant sur cette article: http://www.leparisien.fr/societe/les-trottinettes-electriques-interdites-de-trottoirs-03-05-2019-8065245.php et en prenant les propositions une par une : pas sur les trottoirs : ok, mais les infrastructures des villes concernant les modes de transport alternatif sont très en retard. On vas jeter sur la route des engins petit et frêle contre des SUV!! Donc à la place d’avoir des blessés sur les trottoirs on aura des morts sur la route?? Ne peut-on pas profiter de ce mouvement de fond pour faire de l’amenagement plutôt que de la répression en aménageant des pistes cyclables, en matérialisant des voies de circulations sur les trottoirs quand il sont assez large ..... bref en réalisant que c’est un mode de transport d’avenir et non pas une mode passagère et en le développant plutôt que de la tuer dans l’oeuf? 135€ d’amande partout: un peut excessif non? 45€ me semble plus adéquat et surtout indiquer aux forces de l’ordre de faire preuve d’intelligence dans l’application et de moduler en fonction des circonstances. En effet pour éviter un carrefour dangereux, il et peut être plus malin de rouler au pas sur un trottoir désert que de slalomer entre les voitures. Pas plus de 25km/h: cela semble parfaitement normale sur les pistes cyclable mais pourquoi vouloir limiter les engins à 25km/h? Les voiture ne sont pas limitées à 130 Max que je sache? Et quand il n’y a pas de piste cyclable et que l’on est sur la route? Ne devrait on pas dans ce cas être soumis aux limitations du code de la route tout simplement ? En gros comme les vélos. Interdiction hors agglomération: alors ça ça me semble aberrant !!! Et les non citadins ? Et les Road trip? Et les gyro-rando dans la nature? Autant de choses qui disparaissent! Pourquoi un vélo électrique serait autorisé en campagne et pas une trottinette ou une roue? C’est l’exemple type d’une discrimination et de gens qui légifère sans savoir! casque pour les enfants : ça aussi c’est aberrant ! Il devrais être obligatoire pour tout le monde!!!! Casque avec des normes d’homologation pour vélo car ceux pour moto sont trop lourd. Et là oui! Appliquer une amende salée à tout contrevenant !!!!! Et il devrais également le généraliser pour les vélos, le rouler, le skate et le ski. pas de transport de passager: pourquoi systématiquement interdire? Ne peut on pas les autoriser à moins de 6km/h pour un enfant de moins de 25 kg et si la trottinette et équipé d’un dispositif spécial comme il en existe chez Décathlon ? Pas d'écouteur, lumière, 8 ans mini : logique et normal sonnette: pour les trottinettes c’est jouable mais pour les roues..... moi perso je gueulle?. La aussi pourquoi le rendre obligatoire sur les edp et pas sur les vélos? Ça manque de logique et de cohérence frein obligatoire : à définir car c’est déjà le cas non? Frein électromagnétique, frein à disque frein à friction sur la roue arrière, tout les EDP on déjà des freins. C’est donc faire des règles qui ne servent à rien. Ensuite il faut que le législateur fasse bien sont boulot et qu’il étudie tout les EDP car un frein mécanique sur une roue....... gillet réfléchissant obligatoire et dispositif réfléchissant : une obligation dont on peut se passer et la laisser, comme en vélo, à la discrétion de l’utilisateur surtout si les lumières sont obligatoires En conclusion, une fois de plus, je voie une avalanche d’interdiction, et de règle contraignantes et inutiles mais facile à sanctionner que de l’encadrement et de l’éducation. Je sens venir la pluie d’amende disproportionnée à 135€ qui seront faciles à dresser en appliquant bêtement sans tenir compte dû contexte et qui vont rapidement écœurer les gens qui finiront par reprendre leur bagnole diesels. Pour être constructif il faut faire des propositions donc voila les miennes : obligation d’assurance spécifique pour les EDP y compris les vélos électriques caques obligatoire pour EDP et Vélos lumière obligatoires par visibilité réduite ou de nuits que ce soit sur le dispositif ou sur le conducteur. interdit au moins de 8 ans interdiction de conduire avec plus de 0,2 gr d’alcool dans le sang lancer un plan de transition de la mobilité avec des aménagements massif de piste cyclable et de « zone partagée » les pouvoirs public doivent impérativement aménager l’epace Public pour qu’il y est une saine cohabitation entre les voitures les piétons et les vélos/EDP. Bref faire ce que l’on a pas fait avec la recrudescence de l’utilisation du vélo et l’arrivée du vélo électrique. il peut financer cette aménagement par la fameuse redevances qu’il souhaite appliquer au loueur. pour le problème du free floating et du stationnement anarchique , il peut délimiter des zones de stationnement nombreuse, pour qu’il y est un bon quadrillage ,et imposer ou plateforme l’impossibilité de rendre la trottinette et donc d'arrêter de payer si celle ci n’est pas dans une zone de stationnement prévu à cette effet. Voilà ma contribution. Bien sur je suis ouvert à d’autre avis et à la critique

mais en cas d'invalidité suite à un accident ou de soins importants a mettre en oeuvre, c'est la solidarité nationale qui prendra en charge les "attitudes inconscientes et irresponsables". Donc, on a tous notre mot à dire sur ces soit disantes libertés qui au final nous coûte très chère.

1) les appareils auditifs sont des dispositifs médicaux, pas concernés 2) je pense qu'un wheeler préfèrera toujours la chaussée au trottoir où il est obligé de rouler à moins de 6km/h. Et les fabricants vont tous adapter leur engins en y mettant des anses. Sinon ils perdront du monde et un industriel déteste perdre des clients 3) s'ils sont limitées à 25km/h, il vaut mieux les interdire sur des départementales à 70 ou 80 km/h. Vu le différentiel de vitesse ce serait beaucoup trop dangereux

Merci pour ton investissement personnel pour ce sujet ! ?? En effet, que penser ? Vitesse maxi que peut générer l'engin ou bien vitesse maxi que nous ne devons pas dépasser ? Ce qui n'est pas du tout la mème chose !!

alors assurance et code de la route c'est différent et même si elle roule pas, tu dois l'assurer. sinon, c'est le manuel qui fait foi... et tes réglages si sinistre. Sinon, je vois que le Décret parle de "vitesse maximale à 25 km/h" sur voie publique : ce n'est donc pas la vitesse maximale par construction a pirori. Je vous confirme àa vite avec les juristes et la suite de notre analyse du Décret (le PDF de 3 pages n'est pas une source fiable d'analyse juridique)

Le site de Icarbot qui vendent la marque 'currus' = UBGO tu trouves divers tips pour l'entretien de cette marque sauf pour la tienne... http://www.currus.co.kr/bbs/board.php?bo_table=eng_youtube&sca=CURRUS+G8+SE

@Nangaparbat On se bouge pour que ce projet soit modifié avant sa publication en septembre ! On signe la pétition sur change.org : https://www.change.org/p/elisabeth-borne-loi-mobilité-développer-l-usage-des-nvei-et-ne-pas-interdire-nos-usages-responsables?signed=true Etc. Un projet de décret est toujours modifiable si les pouvoirs publics entendent nos arguments, nos revendications (abandon des campagnes donc une fois de plus France à 2 vitesses, utilité d'une limitation à 25 km/h sur piste cyclable, mais d'une limitation à 45 km/h sur la chaussée, etc.)

Christian on est d'accord pas d'infrastructures à Paris une maire a la ramasse débordé par le boom des EDPM je suis favorable à un encadrement de se foutoir lié au trots alors pourquoi tolérer ces sociétés de location sachant que Paris est saturé (scooters, vélo vh) si ce n'est pour prendre sa com sur ses sociétés freeflotting, sans compter une explosion de ses trot à venir, car le marché est juteux, me suis promené hier à Paris et suis faire un tour à EROUE j'ai aperçu des trottinettes de location juste devant le magasin a Paris ils débarquent de partout à 2 sur une trot sans casque ni protections, notre chère sinistre borne n'a jamais monté sur une trot ou une roue, ils se contentent de légiférer sans aucune constatation, submergé, et dépassé par cette nouvelle façon de se déplacer !

Y a t'il pas quelque chose de prévu pour les trottinettes puissantes avec des contraintes supplémentaires ? Equipement obligatoire ? Plaque assurance permis spécifique ? Rouler à 25km/h maxi c'est pas une loi mobilité, mais plutôt une loi d'immobilité

Moi non plus Je précise que j'était déclaré conducteur unique, en cas de prêt d'un engin la franchise était plus lourde en cas d'accident !

Une fois de plus des décrets à appliquer dans toute la France en ne se basant que sur ce qu'il se passe dans les grandes villes pour ne pas dire LA grande ville....Mais enfin on existe dans les textes !! (fini de se demander si le représentant de l'ordre va nous arrêter pour je ne sais quel motif et nous en coller une (une amende) juste parce qu’il est pas bien luné aujourd’hui ! Ce que j'en déduit : enfin des possibilités d'avoir des assurances qui se basent sur des textes législatifs et donc une meilleure protection pour nous utilisateurs. Et plus d'assureurs, donc une ouverture à la concurrence pour enfin avoir des prix raisonnables (je sais je suis utopiste ). Peut être aussi, qu'en étant enfin "existants" dans un cadre légal, il sera possible de nous compter et voir des entrepreneurs français investir dans les trot et roues !! Reste plus qu'à lutter espérer pour qu'on nous reconnaisse des droits identiques à ceux des vélos (ou s'en rapprochant) et on sera au top

A mon avis, il faut utiliser deux chargeurs de même amperage, ce qui me paraitrait normal, maintenant je peux me tromper et je laisse le soin aux personnes plus compétentes que moi pour confirmer ou de contredire ma réponse.

Une foi de plus , il me semble urgent que les professionnels et des associations d’utilisateurs ce regroupe et permettent d’avoir des représentant qui puissent intervenir dans ce genre de reportage ou sur les talk-show radio.... n’y a t’il pas un organisme regroupant les vendeurs?

tu es pourtant bien content qu'ils viennent t'acheter tes trotts.....ces mêmes gents c'est pas bien de cracher dans la soupe....jeune Titus Tu quoque fili......

C'est marrant, pour justifier notre connerie, on compare toujours à plus cons que nous, c'est d’ailleurs comme ça qu'on nous gouverne, en prenant exemple sur ce qu'il y a de plus débile ailleurs. On peut pas faire le contraire pour changer ? Parce que niveler par le bas n'a jamais fait avancer le schmilblick. Prenons aussi exemple sur l’Allemagne avec leurs portions d'autoroutes sans vitesse limitée, ils y ont moins d'accident que nous.

Mais si je suis à 40km/h sur une route limitée à 50, avec des feux bien visible et un équipement de protection ad-hoc en respectant le code de la route suis je un délinquant ou du moins plus dangereux qu’un cycliste sur un vélo de compétition qui roule à la même allure mais sans feux sur la même route ?

J'ai écrit à mon député avec le texte ci-dessous : Monsieur le député, Ainsi que de nombreuses personnes aujourd'hui, je suis utilisateur d'un Engin de Déplacement Personnel (EDP) motorisé. En ce qui me concerne, principalement la gyroroue. C’est avec beaucoup d'inquiétude que j'accueille le projet de décret qui viendrait réglementer leur usage à partir de septembre 2019 (Les trottinettes électriques entrent dans le code de la route). Bien que l'arrivée d'une réglementation soit appelée des vœux des utilisateurs depuis longtemps, le texte annoncé est très problématique : - car il est contraire aux usages civiques qui existent chez la majorité des utilisateurs, - il va mettre en danger les utilisateurs, - il va être source d'hostilité d'une partie du public envers ces utilisateurs (il ne faut pas sous-estimer la gravité de ce point), - il va sans raison valable sévèrement restreindre l'emploi des EDP ou exposer les utilisateurs à des sanctions injustes et inéquitables. Plus en détail : - Alors que la sécurité des personnes est l'élément initiateur du texte, il est étonnant que le texte ne soit pas plus ferme sur le port du casque. - L'interdiction de circuler sur les trottoirs est abusive pour ces dispositifs. En ville, en particulier pour traverser aux intersections il est considérablement plus sûr pour ces dispositifs de passer par les passages protégés. Il est évident que la circulation sur les trottoirs doit par contre se faire dans le respect des piétons. Le texte pourrait -comme le font déjà certaines communes- imposer une vitesse limitée à 6 km/h sans obliger de le conduire à la main (ce qui n'apporte rien et complexifie les transitions). Notez que dans les zones très urbanisée où le trafic des voitures est dense, même les vélos circulent sur les trottoirs pour leur sécurité alors que la réglementation les place sur la route. - Le projet dit "Hors agglomération, leur circulation est interdite sur la chaussée, elle est strictement limitée aux voies vertes et aux pistes cyclables". Cette interdiction tue l'usage de ces dispositifs en dehors des villes, sans raison. Il est parfaitement possible de se déplacer à la campagne ou en forêt en EDP, par loisir ou utilité, sans danger ni mise en danger. Quelques points mineurs mais qui sont révélateurs de l'ignorance des rédacteurs du texte : - Concernant l'obligation de "être conduit à la main sans faire usage du moteur" elle n'a aucun sens techniquement pour une gyroroue. Même conduit à la main, ces EDP utilisent leur moteur. Ou il faut les porter, ce qui n'est pas réaliste compte tenu de leur poids. - L'obligation de l'avertisseur sonore n'a aucun intérêt et est très discriminatoire vis-à-vis des gyroroues qui n'en n'ont pas. Elle n'a aucun intérêt car le danger, dans le cas des piétons, est créé par les smartphones et les écouteurs, pas par l'EDP, le vélo ou la voiture... L'expérience montre qu'à moins d'une trompe de brume (et encore !) on ne fait pas réagir les piétons avec une sonnette. En circulation sur la route... quel est l'espoir d'avertir un automobiliste ? Restent les autres utilisateurs d'EDP et les cyclistes... est-ce bien suffisant pour motiver une obligation ? - C'est un point mineur mais l'obligation catadioptre réfléchissant n'a pas de légitimité pratique. Très peu des EDP commercialisés en sont équipés : pourquoi donc s'ils sont utiles ? Cette obligation, comme celle du port d'équipement réfléchissants devrait être ramené à une obligation de résultat ("être visible") et pas de moyen. En effet les EDP sont tous électriques (!) et donc ont des possibilités d'éclairage. Monsieur le Député, ne laissez par ce texte rétrograde et ignorant tuer le développement de nouveaux moyens de circulation écologiques, qui contribuent au désengorgement de nos rues en ville et qui offre des nouvelles possibilités de déplacement à de très nombreuses personnes, y compris souffrantes ou handicapées. Je compte sur votre intervention et vous remercie de l'intérêt que vous avez porté à ce courrier. Veuillez agréer, Monsieur le député, mes sincères salutations,

Nous avons déjà ça, qui nous permettent de nous arrêter en marche AV, ou en marche AR. Simplement, il ne s'agit pas de freins "conventionnels" à base de câble, tuyaux, tambours, disques et autres mâchoires

Si je peux me permettre de vous donner un conseil, vous ne vous adresserez pas aux bonnes personnes si vous demandez au gouvernement ou à votre député un aménagement de la vitesse limite des NVEI. En effet, au risque de me répéter un énième fois, les véhicules allant à plus de 25km/h (quels qu'ils soient) sont déjà régulés et font l'objet d'une obligation d'immatriculation et d'assurance spécifique, et ils doivent être homologués à l'échelle européenne. En effet, le texte qui régit cela est une directive de l'Union Européenne, la Directive 2002/24/CE, qui a pour objet d'uniformiser l'homologation des véhicules dans tous les pays de l'union. Cela ne change pas avec la loi mobilité française car elle ne peut pas y faire grand chose, et c'est pour ça qu'il y a cette limite de 25 km/h. C'est donc au niveau de l'Union Européenne qu'il faut agir pour que les gyroroues et trottinettes sans selles (puisque celles avec selles peuvent déjà être homologuées) soient "homologables", parce que le souci c'est qu'elles ne le sont pas aujourd'hui. Donc en gros, demander au gouvernement ou à votre député d'agir là-dessus revient à demander à votre plombier de réparer la charpente de votre maison. Se mettre en contact avec un député européen est peut-être plus judicieux, mais franchement je ne saurai pas trop dire qui contacter exactement. Il faut se faire aider par des professionnels compétents en droit européen et en régulations relatives aux transports. Je terminerai en conclusion par une chose: comprenez que les NVEI sont nouveaux et qu'ils doivent s'intégrer à un système complexe internationalisé. Au delà de ça, il y a des mentalités et des cultures à changer, ça prend du temps. Faire accepter nos engins comme on accepte les vélos ou les voitures aujourd'hui ne se fera pas en "one-shot"; il faudra s'obstiner, communiquer, agir sur la durée pour que les gens adhèrent aux NVEI. N'oubliez pas que des gens voulaient faire interdire les trains et les voitures lors de leur arrivée, il a fallu du temps et ce n'est que quand les gens ont vu la valeur de ces engins qu'ils ont été acceptés. Les NVEI sont dans la même situation aujourd'hui que ces engins-là à l'époque, regardez le nombre d'opposants aux NVEI, les articles de presse qui nous déglinguent, vous verrez qu'on est très petits et mal appréciés. Dites-vous que si un député reçoit 2 lettres pro-NVEI, il en reçoit 20 anti-NVEI. Pourquoi irait-il dans le sens de la minorité? Y aller de manière frontale pour exiger des droits va fatalement nous conduire à l'échec. C'est un moment historique pour les transports humains, on ne s'en rend pas encore compte. Il ne faut pas se louper.

Ok là je suis d’accord : petite balade avec mon fils, une petite averse arrive donc on accélère un peut , gros orage avec la pluie dans la tronche, grosse accélération et..... coupure!!!!!! J’ai couru, pas tombé... oufffff bilan sans aucune gravité : 1 coussin déchiré et trolley (installé hier) plié mais je persiste et je signe que pour le prix, c’est une super roue pour la ville ?

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/N367 : "Tous les véhicules terrestres à moteur (voiture particulière, 2 roues et scooter, y compris de moins de 50 cm3, moto, quad, cyclomoteur, tricycle, quadricycle, camping-car, camionnette, tracteur et autre engin agricole), ainsi que les remorques dont le PTAC est supérieur à 500 kg (y compris les remorques agricoles), doivent être immatriculés pour circuler sur la voie publique. " Bon il manque les mono-roues mais on doit pouvoir immatriculer sa trottinette ?

On peut arrêter l'anti-politique primaire et revenir au sujet SVP? Et surveillons notre language. Chacun ses opinions on est là pour parler de loi mobilité, pas du bilan du gouvernement ou de l'efficacité des politiciens. Donc pour revenir à cette loi mobilité, vous attendiez quoi? Aucune limite de vitesse? Une prime de 500€ de l'Etat pour s'acheter une DT Ultra? Des couloirs dédiés aux gyroroue et trott'? Soyons constructifs. Merci.

s’ils la font tubeless, je tombe amoureux !